Объяснения возникновения сознания на основе биологической целесообразности, которая диктуется требованиями приспособления к изменению средовых условий, вызывают известные сомнения и их едва ли можно признать удовлетворительными. Хотя такие объяснения достаточно популярны и принимаются многими, в том числе и крупными психологами (здесь достаточно назвать имя У. Джемса, который расценивал сознание как средство адаптации). Традиционно последовательную позицию при обсуждении вопроса о возникновении сознания занимает Э. Фромм. Так, в частности, он указывает: вместо ослабленных инстинктивных способностей к адаптации, у человека возникают механизмы сознательного отражения и регуляции своей деятельности. Но если, не имея таких механизмов, прочеловек не может приспособиться к изменениям окружающего мира, биологически слаб перед усложнением средовых воздействий, то за счет чего возможно выживание? Ведь сознания как аппарата адаптации еще нет, а биологические возможности приспособления уже исчерпаны. Как биологическая слабость сказочным образом устанавливает причины для возникновения сознания не только непонятно, но и представляется в высшей степени фантастичным.
Существуют и другие взгляды на объяснение явления сознания. Так в наше время В.М. Аллахвердов предлагает оригинальную авторскую концепцию о взгляде на сознание как механизм проверки догадок об окружающем. Он считает, что психика и сознание порождаются в процессе логического познания. Мозг сам принимает решения, которые осуществляются автоматически, если в ситуации выбора известны критерии. Он находит закономерности в мире и на их основе предполагает ответ на ожидаемый сигнал. Если же критерии выбора неизвестны (буриданова ситуация), то мозг выбирает случайно, а протосознательные процессы приписывают этому случайному выбору статус закономерного, иначе говоря, строят догадку о реальности. Происходит маркировка данной информации, которая субъективно переживается как осознанность. Задача сознания выбрать критерии, по которым сличить ожидание с информацией о реальности, если произойдет рассогласование, то изменить критерии и опять сличить, при этом сознание работает на подтверждение своих ожиданий, защищая их. Когда ожидание подтвердится, то данная информация уходит из сознания. Но и эта теория остаётся лишь беспочвенной концепцией, так как сам автор пишет, что «пока физики не обнаружат сознаниеподобный физический процесс, бессмысленно обсуждать его реальность», а ведь именно исходи из его реальности (механизм мозга) Аллахвердов строит свою гипотезу.
Поршнев в интерпретации Аллахвердова. На первых порах сознание делало человека беспомощным. Архантропы были людоедами, которые поедали наиболее слабых представителей своего вида. Потом они специально стали разводить тех, кто послабее, но у кого больше голова, в которой, естественно, больше очень вкусных мозгов. Поэтому довольно быстро сформировались неоантропы: беспомощные, но с развитым большим мозгом и, следовательно, с сознанием. Они породили социальные отношения, воспользовавшись своим интеллектуальным преимуществом, и расправились с архантропами.
В любом случае, попытки объяснения возникновения сознания остаются всего лишь попытками.
НЕКАЯ РАСПРОСТРАНЁННАЯ КОНСТРУКЦИЯ В СОВЕТСКОЙ ПСИХОЛОГИИ (СМИРНОВ И ПОРШНЕВ)
Формула: в процессе трудовой деятельности предок современного человека, сравнивая предметы, вовлекаемые в деятельность, находил общие функционально значимые признаки этих предметов, что обуславливает в конце концов выделение по общему признаку класса объектов и фиксацию его в соответствующем имени, а это и означает возникновение первых абстракций. Далее взаимодействие практической деятельности и опыта, фиксированного в языке, ведёт к прогрессирующему развитию сознания.
Основные моменты:
1. Генезис сознания раскрывается в неразрывной связи с антропогенезом и развитием нервных процессов, общих для предчеловека и высших животных.
2. Положение о решающей роли труда в возникновении сознания уточняется путем введения понятия «предтруда», характеризующего условно-рефлекторную, бессознательную, традиционную деятельность. Этой форме деятельности соответствует язык узких понятий, в котором нет обобщений и где имена представляют собой названия единичных объектов.
3. Собственно труд, язык и сознание возникают одновременно на таком уровне развития производительных сил, когда оказывается возможным индивидуальное, а не традиционное (социально-предустановленное) применение орудий труда. Происходит отступление от традиций в трудовых операциях (от суггестивного поведения), смешение функций различных орудий труда, их наименований, а следовательно и их значений, что в процессах межиндивидуального общения приводит к возникновению сознания и понятийного мышления.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.