№ Варианта |
Участок |
Затраты на строительство объектов промплощадки |
Условное обозначение |
Единицы измерения |
Величина параметра, тыс. руб. (в ценах 1984 г.)* |
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
1 |
Б |
Затраты на угольный склад и погрузку угля |
З1б.1-1 |
руб. |
601 |
Затраты на подъездные пути и дороги |
З1б.1-5 |
руб. |
1 682 |
||
Затраты на электрическую подстанцию ЭП |
З1б.1-8 |
руб. |
1 399 |
||
Затраты на здания вент ствола и устье |
З1а.1-9 |
руб. |
1 130 |
||
Затраты на здание скипоклетевого ствола и устье |
З1а.1-10 |
руб. |
1 925 |
||
Затраты на прочие коммуникации |
З1б.1-9 |
руб. |
1 800 |
||
ИТОГО по промплощадке участка Б |
З1б.1 |
руб. |
8 477 |
ПРИЛОЖЕНИЕ 1.3
Технико-экономический анализ схем вскрытия участка Б
Перед разработкой ЭММ шахты и выбором экономически эффективного варианта схемы вскрытия №1 или №2 нового прирезаемого локального участка Б расположенного на выемочном поле шахты рассмотрим физический смысл влияния на инвестиционные затраты и себестоимость угля удаленности участка Б, измеряемой расстоянием L.
Анализ инвестиционных затрат позволяет сделать прогноз экономической эффективности вариантов схем вскрытия №1 и №2 участка Б (приложение 1.3 рис. 1.3-1):
1. Инвестиционные затраты З1б и себестоимость угля С1б при самостоятельной схеме вскрытия участка Б по варианту №1 не зависят от расстояния L между участками А и Б
З1б ≠ f (L) и С1б ≠ f (L). (1.3-1)
2. Инвестиционные затраты З2б и себестоимость угля С2б при схеме вскрытия участка Б по варианту №2 формируются длиной промквершлага и вентквершлага, поэтому зависят прямо пропорционально от расстояния L между участками А и Б.
З2б = f (L) и С2б ≠ f (L). (1.3-2)
Причем при значительном удалении участка Б от участка А и увеличении расстояния L инвестиционные затраты З2б и себестоимость угля С2б, при проведении промквершлага и вентквершлага по варианту №2, могут превышать инвестиционные затраты З1б и себестоимость угля С1б при самостоятельной схеме его вскрытия по варианту №1. Следовательно, кривые инвестиционных затрат З1б и З2б, а также себестоимости добываемого угля С1б и С2б, на графике 1.3-1 имеют действительную точку пересечения.
3. В точке пересечения кривых изменения инвестиционных затрат и себестоимости угля С2б имеет место их равенство З1 = З2(L) и С1б = З2б(L) при котором расстояние L между участками А и Б равно критическому L = Lкр и варианты схем вскрытия №1 и №2 равнозначны, что показывает критический переход экономической эффективности схемы вскрытия и наличие области их применения.
В зависимости от величины фактического расстояния L = Lф1 ÷Lф2 между участками А и Б на конкретном шахтном поле, исследуемом по геологическим планам залегания угольных пластов и планам горных работ, удаленный участок Б может вскрываться:
- по варианту №1, при Lф > Lкр; (1.3-3)
- по варианту №2, при 0 ≤ Lф ≤ Lкр, (1.3-4)
где |
Lкр |
- |
расчетное критическое расстояние между участками А и Б при котором происходит смена эффективности схем вскрытия №1 и №2; |
Lф |
- |
фактическое расстояние между исследуемыми участками А и Б на выемочном поле действующей шахты. |
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.