Лабораторная работа. Оценка точности прямых и косвенных измерений.

 

Министерство образования Российской Федерации

Санкт-Петербургский  государственный горный  институт им. Г.В. Плеханова

(технический университет)

Отчёт по лабораторной работе № 2.

По дисциплине:                                Физика              

                                   (наименование учебной дисциплины согласно учебному плану)

Тема:                Оценка точности прямых и косвенных измерений.

Выполнил: студент  гр. ТО-02     ______________         /Люлин Д.А./

                                                                                                     ^{(подпись)                                  (Ф.И.О.)}  

ОЦЕНКА: _____________

Дата: __________________

ПРОВЕРИЛ:

Руководитель:     доцент                ____________             /Сырков А. Г./

                                                 ^{(должность)                        (подпись)                                         (Ф.И.О.)}

Санкт-Петербург

2002 год.

Цель работы - обработать данные прямых и косвенных измерений

удельного сопротивления проволоки.

Основные расчётные формулы:

Схема установки:

АВ -исследуемый участок

Таблица результатов измерения диаметра проволоки:

Прибор	d1	d2	d3	d4	d5	d6	d7	d8	d9	d10	đ	đ	d
Размерность	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-3	м* *10-5	м, 10-5
Штангенциркуль	0,35	0,3	0,3	0,35	0,3	0,3	0,3	0,3	0,35	0,3	0,315	0,025	24,152
Микрометр	0,29	0,29	0,288	0,288	0,283	0,283	0,278	0,278	0,278	0,27	0,459	0,459	0,4378

Прибор
Размерность	*10-2	*10-2
Штангенциркуль	31,746	76,67394
Микрометр	1,624	1,53496

Таблица результатов эксперимента:

№ опыта	l м.	l, м* 10-4	I A	I А* *10-3	U B	U B 10-3	R Ом	DR Ом	м*10-3	м×10-5			d м*10-5
1	0,05	5	0,1	2,5	0,13	2,5	1,3	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378
2	0,1	5	0,1	2,5	0,2	2,5	2	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378
3	0,15	5	0,1	2,5	0,285	2,5	2,85	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378
4	0,2	5	0,1	2,5	0,365	2,5	3,65	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378
5	0,25	5	0,1	2,5	0,445	2,5	4,45	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378
6	0,3	5	0,1	2,5	0,525	2,5	5,25	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378
7	0,35	5	0,1	2,5	0,605	2,5	6,05	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378
8	0,4	5	0,1	2,5	0,68	2,5	6,8	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378
9	0,45	5	0,1	2,5	0,7505	2,5	7,505	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378
10	0,5	5	0,1	2,5	0,84	2,5	8,4	0,1456	0,2826	0,459	1,624	1,53496	0,43378

№ опыта	ri ом×м×10-6	× ×10-14	Ом×м×10-6	Ом∙м ×10-7	ом×м×10-7
1	1,716	29,485	1,173	1,32	0,7564
2	1,320	2,161	1,173	1,32	0,7564
3	1,237	0,410	1,173	1,32	0,7564
4	1,188	0,023	1,173	1,32	0,7564
5	1,119	0,292	1,173	1,32	0,7564
6	1,100	0,533	1,173	1,32	0,7564
7	1,049	1,538	1,173	1,32	0,7564
8	1,031	2,016	1,173	1,32	0,7564
9	1,012	2,592	1,173	1,32	0,7564
10	0,961	4,494	1,173	1,32	0,7564

Окончательный ответ:

Примеры расчётов:

  

График зависимости  R = f(l).

l, м	R, Ом
0	0
0,05	1,3
0,1	2
0,15	2,85
0,2	3,65
0,25	4,45
0,3	5,25
0,35	6,05
0,4	6,8
0,45	7,505
0,5	8,4

Таблица данных для графика:

Графически среднее значение удельного сопротивления

Конечные результаты:

Вывод: В данной лабораторной работе мною были произведены измерения и вычисления для определения удельного сопротивления предложенного проводника. В процессе измерений мною были использованы два прибора: штангенциркуль и микрометр, но для уменьшения погрешности, при вычислении были использованы  значения микрометра. Результаты получились следующие:

                                          

Полученная погрешность имеет небольшое значение, что даёт право говорить об отсутствии грубых ошибок при измерениях и вычислениях. Следуя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что данный метод вычисления, при данных приборах можно использовать для определения удельного сопротивления.