Система имитационного моделирования GPSS (3), страница 2

DALSE              21    TEST               249             0       0

                   22    SAVEVALUE           72             0       0

                   23    TRANSFER            72             0       0

KA                 24    SAVEVALUE          177             0       0

KONEC              25    TERMINATE          249             0       0

                   26    GENERATE             1             0       0

                   27    TERMINATE            1             0       0

FACILITY       ENTRIES  UTIL.   AVE. TIME AVAIL. OWNER PEND INTER RETRY DELAY

PRINTER         195    0.127      19.472    1     252    0    0     0      0

QUEUE          MAX CONT. ENTRY  ENTRY(0) AVE.CONT.  AVE.TIME   AVE.(-0) RETRY

NAKOP            1    0    251    249     0.001      0.158     19.783     0

QPRINT           1    0    195    184     0.004      0.593     10.509     0

STORAGE           CAP. REM. MIN. MAX.  ENTRIES AVL.  AVE.C. UTIL. RETRY DELAY

OBRAB               2    1   0     2      251   1    0.806  0.403    0    0

SAVEVALUE               RETRY       VALUE

CENA                     0      13570.000                           

COUNTA                   0        177.000                            

COUNTB                   0         72.000    

Как видно из результатов, в модель за время моделирования вошел 251 транзакт:

BLOCK TYPE     ENTRY COUNT

 GENERATE           251   

а вышло 249:

 TERMINATE          249

Т.е. два транзакта на момент завершения моделирования остались в модели (точнее: один –  задача типа А на обработке в ВЦ, либо задача типа В при обработке второго набора данных в ВЦ, что связано, скорее всего, с достаточно большим временем обработки набора данных на ЭВМ; второй – при выводе результатов на принтер).

За 500 часов всего было обработано 177 задач типа А и 72 задачи типа В. Прибыль составила 13 570 д.е.

Анализ работы ВЦ: средний коэффициент загрузки составил 40,3%: ЭВМ явно недогружены. Это подтверждает и среднее количество занятых каналов – 0,806, что меньше (в среднем занято менее 1 ЭВМ из двух имеющихся). Количество вошедших транзактов – 251, из них 249 не ожидали в очереди вообще. Среднее количество задач в очереди составило 0,001, а среднее время ожидания в очереди двух задач, что в нее попали  - 19,783 мин. Среднее время ожидания в очереди для всех задач составило 0,158 мин. На конец моделирования в одной из ЭВМ осталась нерешенная задача.

Анализ работы принтера:  средний коэффициент загрузки составил 12,7%, среднее время пребывания в устройстве составило 19,472 мин. Всего на принтере были выведены результаты решения 195 задач, причем 184 из них были выведены без ожидания в очереди. Для 11 задач, которые ожидали в очереди, средне время ожидания составило 10,509 мин. Средняя длина очереди составила 0,004, а среднее время пребывания в очереди для всех задач – 0,593 мин. Один транзакт задержался на момент окончания моделирования на устройстве, так что были обработаны  результаты решения только 194 задач.

Расчет среднего времени пребывания задачи на ВЦ: это время складывается из времени пребывания в очереди перед ЭВМ, времени обслуживания на ЭВМ, времени ожидания в очереди перед принтером и времени печати результатов.

Среднее время ожидания в очереди перед ЭВМ составило 0,158 мин.

Среднее время решения задачи на ЭВМ не указано в модели, его необходимо вычислить с учетом того, что для задач типа А и В оно было разным. Найдем соотношение задач типа А и В: было обработано 177 задач типа А и 72 задачи типа В (всего 249). Доли задач каждого типа: 177/249 = 0,71 и 72/249 = 0,29. Среднее время обработки задачи типа А составило 75 минут, задачи типа В – 75*2 = 150 минут. С учетом долей задач: 0,71*75 + +0,29*150 = 96,75 минут.

Среднее время ожидания в очереди перед принтером (с учетом того, что только 80% задач требовали вывода результатов) составило: 0,8*0,593 = 0,4744 мин.

Среднее время обработки на принтере (также учитывая, что не все задачи требовали вывода результатов): 0,8*19,472 = 15,5776 мин.

Таким образом, среднее время пребывания заявки в ВЦ составило:

0,158 + 96,75 + 0,4744 + 15,5776 = 112,96 минут.

4. Выводы и рекомендации

По результатам моделирования можно сделать вывод, что коэффициент загрузки является слишком низким – 40,3% (в основном используется только одна ЭВМ, очереди практически не образуется; коэффициент загрузки принтера также очень низкий – 12,7%).

Среднее время пребывания задачи в ВЦ составило 112,96 минут, почти 2 часа (это связано с большим значением времени обработки набора данных).

В качестве рекомендации можно предложить оставить в центре только одну ЭВМ, правда в этом случае увеличится среднее время пребывания задачи в ВЦ (приблизительно до трех часов).

FACILITY       ENTRIES  UTIL.   AVE. TIME AVAIL. OWNER PEND INTER RETRY DELAY

 OBRAB            250    0.850     102.031  1      251    0    0     0      0

 PRINTER          197    0.131      19.913  1        0    0    0     0      0

QUEUE            MAX CONT. ENTRY ENTRY(0) AVE.CONT. AVE.TIME   AVE.(-0) RETRY

NAKOP            5    0    250     85     0.807     96.820    146.698   0

QPRINT           1    0    197    197     0.000      0.000      0.000   0

SAVEVALUE               RETRY       VALUE

 CENA                     0      14020.000                           

 COUNTA                   0        162.000                           

 COUNTB                   0         87.000                           

Также можно просто увеличить поток заявок.