Оценка международных стратегических альтернатив развития предприятия. Метод простой нормы прибыли. Метод чистой настоящей стоимости проекта, страница 2

i-среднегодовой процент наращения суммы

Например, предприятие получило прибыль от реализации стратегической альтернативы 30000 при ежегодном проценте наращения 0,6 за 2 года

30000/1+0,6*2 = 13636,37 грн.

Компаудинг, напротив, позволяет определить возможную прибыль при условии известной исходной денежной суммы и ожидаемого процента наращения. Например, предприятие владеет свободными 20000 грн, если руководство сконцентрируется на фокусировании, то ожидаемый объем продаж за 3 года ежегодно будет увеличиваться на 10%, если на дифференцировании, то на 5%.

20000(1+3*0,1)=26000 грн.

20000(1+3*0,05)=23000 грн.

Прибыльность проекта определяет какую норму прибыли должен иметь проект, чтобы нарастить исходную сумму денежных средств до желаемой за определенный промежуток времени

Например, необходимо определить норму прибыли, в соответствии с которой предприятие, владеющее 24000 грн. сможет получить 30000 через полгода.

I= (30000-24000)/(24000*0,5)=0,5=50%

Однако, каждый из этих подходов позволяет оценить отдельную характеристику той либо иной стратегической альтернативы развития предприятия, что удобно при следовании узкоспециализированным целям предприятия. Комплексная же оценка стратегической альтернативы может быть осуществлена на основе ряда оценок привлекательности стратегических альтернатив

2. МЕТОД ПРОСТОЙ НОРМЫ ПРИБЫЛИ

-используется в ситуациях принятия быстрого управленческого решения и достаточно удобен для первоначального скрининг анализа стратегических альтернатив. В соответствии с данным методом «средняя за период реализации стратегической альтернативы прибыль сопоставляется со средними инвестициями (затратами основных и оборотных средств) в проект Выбирается проект с наибольшей средней бухгалтерской нормой прибыли»[с.248 Стоянова]

Реализация данного метода может проводиться различными способами:

-вычисление бухгалтерской нормы прибыли;

-вычисление нормы прибыли на основе анализа денежных потоков.

При этом, первый подход учитывает все затраты, связанные с реализацией стратегических альтернатив предприятия (как денежные, так и неденежные), второй подход – учитывает только движение денежных средств. Разница в использовании того либо иного подхода представлена ниже.

К преимуществам данных методов безусловно стоит отнести простоту расчетов и быстроту полученного результата, что безусловно важно для предпринимателей в условиях динамично изменяющейся окружающей среды.

Однако, наряду с этим, метод обладает и рядом недостатков:

-не учитывает возможности получения дополнительного дохода предприятием от реинвестирования полученных денежных средств на протяжении реализации проекта;

-не учитывает временную стоимость денег, которая безусловно подвержена изменениям;

-не позволяет судить о предпочтительности одного из проектов, имеющих одинаковую норму прибыли.

3. МЕТОД ЧИСТОЙ НАСТОЯЩЕЙ СТОИМОСТИ ПРОЕКТА

-определяется как разница между суммой настоящих стоимостей всех денежных потоков доходов и суммой настоящих стоимостей всех денежных потоков затрат, т.е. чистый денежный поток от проекта, приведенный к настоящей стоимости. Чистая настоящая стоимость проекта рассчитывается последующей формуле:

Rt – номинальная выручка t-го года, оцененная для безинфляционной ситуации, т.е. в ценах базового периода;

ir – темпы инфляции доходов r-го года;

Ct – номинальные денежные затраты t-го года в ценах базового периода;

i’r – темпы инфляции затрат r-го года;

T – ставка налогообложения прибыли;

I0 – первоначальные затраты на приобретение основных средств;

k – средневзвешенная стоимость капитала, включающая инфляционную премию;

Pt – амортизационные отчисления t-го года.

Проект одобряется, если чистая настоящая стоимость больше нуля. Если NPV равно нулю, то предприятию не имеет смысла вкладывать денежные средства в реализацию стратегической альтернативы.

К преимуществам данного метода следует отнести то, что он ориентирован на увеличение прибыли предприятия в результате реализации той либо иной стратегической альтернативы. Более того, метод является классическим приемом анализа и на его основе формируются последующие методы. Однако данному методу присущ и ряд недостатков:

1. не позволяет сделать выбор между проектами с большими первоначальными издержками и проектами с меньшими первоначальными издержками при одинаковой величине чистых настоящих стоимостей.

2. при выборе между проектом с большей настоящей стоимостью и длительным периодом окупаемости и проектом с меньшей чистой настоящей стоимостью и коротким периодом окупаемости.

3. использование метода осложняется трудностью прогнозирования ставки дисконтирования (средневзвешенной стоимости капитала) и/или ставки банковского процента.[с.250-251 Стоянова]