Экспертный эксперимент как составляющая часть исследований в делах о пожарах, страница 2

время, прошедшее с момента закрытия (оставление без присмотра) помещения, до обнаружения пожара.

На первом этапе исследования с использованием увеличительной техники (микроскоп МБС-10) был проведен осмотр вещественных доказательств, который позволил установить, что на представленных фрагментах удлинителя следов, характерных для аварийной его работы, нет. Также не было установлено признаков, указывающих на неисправность нагревательного элемента электрокипятильника (разрушение оболочки, следы короткого замыкания на шпильках контактного соединения).

По результатам визуального осмотра нагревательного элемента кипятильника и сравнения его с имеющимися аналогичными изделиями было выяснено, что по размерам и форме кипятильник, обнаруженный в очаге пожара, наиболее подходит к производимым в Республике Беларусь кипятильникам погружного типа марки ЭП-0,5/220, мощностью 0,5 кВт (фото 1).

Данные кипятильники конструктивно состоят из нихромовой нити, заключенной в хромированную латунную оболочку (выполненной в виде спирали), заполненную кварцевым песком, шпилек контактного соединения, запрессованных в пластмассовую ручку и шнура питания.

Фото 1. Внешний вид нагревательных элементов электрокипятильника ЭП-0,5/220 (слева) и

обнаруженного в очаге пожара (справа).

По результатам исследований пожарной опасности электрокипятильников погружного типа, проведенных Научно-исследовательским институтом противопожарной обороны Российской Федерации установлено, что признаками, указывающими на причастность кипятильников к возникновению пожара, могут быть: наличие следов короткого замыкания в соединительной колодке кипятильника или шнуре питания; следы электрического пробоя или расплавление оболочки ТЭНа.

Так как внешних признаков неисправности нагревателя кипятильника обнаружено не было, то на втором этапе исследования для установления наличия или отсутствия электрического пробоя в нагревательном элементе кипятильника (исправен или не исправен) были осуществлены замеры сопротивления между нихромовой нитью накаливания и корпусом электрокипятильника с использованием измерительного прибора Ц43101 (фото 2).

Фото 2.

Данные исследования показали, что в кипятильнике произошло замыкание нихромовой нити на оболочку. Это обстоятельство свидетельствовало о том, что, либо кипятильник еще задолго до пожара находился в неисправном состоянии, либо неисправность возникла непосредственно в процессе его возникновения и развития.

В материалах дела отсутствовали сведения об исправности кипятильника и последней дате его использования, поэтому экспертом дополнительно решалось:

возможно ли возникновение установленной неисправности (перегорание нихромовой нити накаливания) от внешнего воздействия пожара?

был ли исправен кипятильник и был ли он включен в электрическую сеть на момент возникновения пожара?

Если предположить, что «перегорание» нихромовой спирали произошло от действия внешней температуры пожара, то, прежде чем она расплавиться (температура плавления жаростойких сплавов, используемых для бытовых нагревательных приборов, колеблется от 1370 до 1510⁰С), расплавилась бы латунная оболочка нагревательного элемента кипятильника (температура плавления латуни 1100 – 1300⁰С), что не было установлено при визуальном исследовании. Кроме того, из справочных данных известно, что возникновение таких высоких температур в условиях пожара, как правило, невозможно. Как следует из материалов дела, в помещении архива горели бумага, изделия из древесины и пластмассы, температура при этом, согласно справочной литературе, развивается до 1000 – 1100⁰С. В таких условиях нихромовая нить электрического кипятильника не могла расплавиться от внешнего теплового воздействия.

Из материалов дела не усматривалось, что на момент возникновения пожара электрокипятильник находился в исправном состоянии, этот вопрос не удалось установить и другими исследованиями, однако обнаруженный в очаге пожара прогар паркета (глубиной до 5 мм), по форме напоминающий контур нагревательного элемента свидетельствовал о том, что он был исправен и включен в электрическую сеть. В противном случае, характерного прогара в деревянном полу не наблюдалось бы (фото 3).