менее и в России подобные концепции обсуждаются и массовой прессой. По этим причинам в публикациях М. Арчер и И. Валлерстайна автора данных заметок привлекли не столько толкования научных категорий, сколько общественные тенденции, как общий фон обмена мнениями.
О чем спорили два президента?
В ходе полемики "завязались узлы", некоторые из которых представляют интерес для российских социологов.
Прежде всего, об историко-социологическом видении И. Валлерстайна.
Излишне напоминать, что "глобалист" Валлерстайн своими мировыми систе-
мами предложил заменять в качестве объекта научного анализа отдельные национальные государства, выступающие в новой системе координат, в конечном итоге продуктами единой системы. Развиваться или модернизироваться вне рамок системы, вне ее внутренней логики невозможно. Валлерстайн тем самым утверждает историчность не только "модернизации" (или: современной капиталистической системы), но и сопутствующих ей знаний об обществе.
Последние, по такой логике, не могут оставаться более европоцентричными, еще меньше - ограничиваться границами государств. Критерии объективности и универсальности обществознания требуют охвата ситуации во всех регионах, странах мира, учета глобальных тенденций и т.п.
В этом плане суть (прописываемая как бы "на полях") оценок Валлерстайном современной ситуации в мире и ее тенденций сводится к тому, что мир вступил в эпоху перехода к качественно новой "мировой системе": подходит к концу "историческая система, капиталистическая мировая экономика" [3, с. 9];
"Мы идем в мрачный период, когда ужасы Боснии и Лос-Анджелеса в увеличенном виде будут происходить повсеместно" [3, с. 23]. Хронологически новый период начался в 1968 г., - студенческие выступления во Франции (некоторые авторы [4] датируют начало этого процесса энергетическим кризисом 1973 г.). Специфика его содержания - антисистемные, антигосударственные настроения и выступления народов, протест против институтов и руководителей, идентифицируемых с системой. Причины создавшегося положения связаны с сутью "модернити" и современной мировой системы: невозможно более аккумулировать капитал, приватизировать прибавочную стоимость, плодящие человеческие несчастья, не позволяющие полностью использовать потенциал человечества, множащие недовольство народов.
Валлерстайн считает, что движение по "неверному" пути началось около
200 лет назад, когда Великая французская революция выродилась в империю
Наполеона Бонапарта. Свою роль в таком ходе вещей сыграли "рациональность", ученые, наука (к этому сюжету мы вернемся). Выделен период после европейской революции 1848 г., когда (Валлерстайн опирается на Р. Михельса) происходила "бюрократизация" революционных движений. Интересы недовольных стали представлять "бюрократы", что и привело народ к нынешнему состоянию и противостоянию с государством. В этом контексте идея возврата к "сущностной рациональности" подразумевает возврат к идее реализации коренных интересов народных масс.
"Рациональность" в таком контексте равнозначна науке, ее носителям сообществу ученых вообще и ученым обществоведам, в частности. Заметим, что употребляемый М. Арчер и И. Валлерстайном термин "social scientist"
(обществовед, буквально - "социальный ученый") в европейской и американской традиции означает ученых и даже целые школы, общественные движе
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
