В результате обработки экспериментальных данных и их сравнения с теоретическими, полученными в результате машинного эксперимента было произведено их графическое сопоставление.
Первоначально было произведено сравнение усилий, приложенных к 3 узлу при разных значениях перемещений 3 узла по оси у (рисунок 5.1).
Рисунок 5.1-График зависимости нагрузки Р и реакции от перемещения узла 3
Проанализировав построенные графики мы отметили качественное совпадение их на начальном этапе (до максимальных значений и непродолжительный участок при максимальных значениях). Причиной количественного различия является малое количество экспериментальных данных (1 образец) и отсутствие длительный период в лаборатории, где проводился эксперимент метрологических мероприятий (тарировка силоизмерительных устройств), что и привело к различию значений,
приложенных и вычисленных усилий.
Расхождение графиков на заключительных этапах можно объяснить, что программа Patran не учитывает в расчетах значительные изменения геометрической формы элементов. Например, не учитывается потеря устойчивости сжатого элемента, а продолжается его расчет без учета значительного искривления геометрической оси.
Рисунок 5.2- График зависимости (перемещения узла 1по оси у от перемещения узла 3 по оси у)
Рисунок 5.3- График зависимости перемещения узла 2 по оси у от перемещения узла 3 по оси у
Рисунок 5.4- График зависимости перемещения узла 4 по оси у от перемещения 3 по оси у
Проанализировав зависимости перемещений узлов по вертикали смогли отметить приблизительное их совпадение. Так для 1 узла зависимости совпадали на значительном участке. Расхождение зависимостей для 2 и 4 узлов можно объяснить влиянием потери устойчивости сжатого элемента.
Рисунок 5.5- График зависимости перемещения узла 1 по оси х от перемещения узла 3 по оси у
Рисунок 5.6- График зависимости перемещения узла 2 по оси х от узла 3 по оси у
Рисунок 5.7- График зависимости перемещения узла 3 по оси х от перемещения узла 3 по оси у
Рисунок 5.8- График зависимости перемещения узла 4 по оси х от перемещения узла 3 по оси у
В результате анализа графиков зависимостей перемещений узлов по горизонтали отметим качественное совпадение. Однако для 1 и 2 узла отметим влияние внешнего неучтенного фактора, в результате чего на графике экспериментальной зависимости образовался скачок – увеличение величины горизонтальных перемещений. Причиной этого скачка может явиться потеря устойчивости сжатого раскоса и увеличение горизонтальных усилий, действующих на узлы.
Рисунок 5.9- График зависимости углов поворота от перемещения узла 3 по оси у
Проанализировав зависимости углов поворота отметим основные их этапы. Так для 3 узла можно установить прямую зависимость между вертикальным перемещением узла 3 и его углом поворота до момента потери устойчивости сжатого раскоса. После чего происходит уменьшение угла в результате снижения влияния изгибающего момента от сжатого раскоса.
Для 1 узла снижение угла поворота произошло только при значительных деформациях сжатого раскоса, когда усилие в нем стало незначительным, соответственно незначительным стало и влияние его на поведение 1 узла.
Рисунок 5.10- График зависимости внешней нагрузки от угла поворота 3 узла
Рисунок 5.11- График зависимости внешней нагрузки от угла поворота 1 узла
Полученные графики взаимозависимостей реакций системы и углов поворота узлов показывают экспериментальные отношения их между собой. Отметим характерные участки графиков для обоих узлов.
Оба графика состоят из 3 участков:
1 участок- одновременного возрастания внешней нагрузки и угла поворота
2 участок- снижение внешней нагрузки при дальнейшем увеличении угла поворота узла
3 участок- одновременное снижение внешней нагрузки и уменьшение угла поворота.
Однако сопоставление полученных экспериментальных данных по углам поворота узлов с теоретическими не было произведено из-за невозможности получения этих данных при расчете по программе Patran.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
