Безопасность жизнедеятельности \ Гражданская оборона

Обеспечение защищенности критически важных объектов от угроз техногенного и природного характера

Страницы работы

Уважаемые коллеги! Предлагаем вам разработку программного обеспечения под ключ.

Опытные программисты сделают для вас мобильное приложение, нейронную сеть, систему искусственного интеллекта, SaaS-сервис, производственную систему, внедрят или разработают ERP/CRM, запустят стартап.

Сферы - промышленность, ритейл, производственные компании, стартапы, финансы и другие направления.

Языки программирования: Java, PHP, Ruby, C++, .NET, Python, Go, Kotlin, Swift, React Native, Flutter и многие другие.

Всегда на связи. Соблюдаем сроки. Предложим адекватную конкурентную цену.

Заходите к нам на сайт и пишите, с удовольствием вам во всем поможем.

Фрагмент текста работы

правовой базы в области обеспечения защищенности КВО от угроз природного и техногенного характера.

Совместно с РАН и заинтересованными федеральными органами исполнительной власти разработаны научные основы защищенности КВО, которые позволили создать методическое обеспечение мероприятий по обеспечению защищенности КВО Российской Федерации.

В рамках отдельных работ МЧС России, Роскосмоса, МВД России и субъектов Российской Федерации разработаны и реализуются пилотные проекты, на которых отрабатываются технологии мониторинга, оценки рисков и повышения защищенности КВО, включающие:

создание и развитие пилотных зон систем мониторинга защищенности КВО объектового (Московская область), муниципального (г. Тула) и регионального (Калужская область, Республика Тыва, Мурманская область) уровней;

разработку методов оценки рисков аварий на КВО различного типа (точечные, пространственно-распределенные, расположенные в густонаселенных районах и вблизи них) с внедрением в информационную систему НЦУКС;

создание программно-аппаратных комплексов для отработки действий руководителей различного уровня при ликвидации ЧС, вызванных авариями на КВО различного типа (ГУ МЧС России по Ленинградской области).

В 2009 г. МЧС России была продолжена работа по паспортизации опасных объектов.

Анализ сведений о состоянии формирования и утверждения паспортов безопасности потенциально опасных объектов (ПОО) Российской Федерации показал, что в 2009 г. утверждены паспорта безопасности на 93% ПОО. В 7% ПОО завершается разработка паспортов безопасности: документы находятся на стадии согласования и утверждения.

Не разрабатывались паспорта безопасности на объектах, проходящих процедуру банкротства, не имеющих собственника и меняющих статус ПОО в связи с изменением технологий.

Сведения о состоянии формирования и утверждения планов повышения защищенности КВО в 2009 г., по данным субъектов Российской Федерации, представлены в табл. 5.4.

Таблица 5.4

Сведения о состоянии формирования и утверждения планов повышения

защищенности критически важных объектов по субъектам Российской Федерации*

№ п/п	Субъект Российской Федерации	Состояние разработки планов повышения защищенности КВО, %
		утверждены**		сформированы, не утверждены		находятся в стадии разработки
		2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.
Дальневосточный федеральный округ
1	Республика Саха (Якутия)	10	100	72	–	18	–
2	Приморский край	28	100	–	–	72	–
3	Хабаровский край	10	100	54	–	36	–
4	Амурская область	46	100	–	–	54	–
5	Камчатский край	92	100	–	–	8	–
6	Магаданская область	4	100	–	–	96	–
7	Сахалинская область	100	100	–	–	–	–
8	Еврейская автономная область	25	100	37	–	38	–
9	Чукотский автономный округ	100	100	–	–	–	–
Сибирский федеральный округ
10	Республика Алтай	75	100	25	–	–	–
11	Республика Бурятия	90	100	10	–	–	–
12	Республика Тыва	53	100	47	–	–	–
13	Республика Хакасия	79	92	13	–	–	–
14	Алтайский край	25	100	50	–	25	–
15	Забайкальский край	19	26	28	28	12	19
16	Красноярский край	40	43	4	4	56	53
17	Иркутская область	–	37	28	10	72	53
18	Кемеровская область	80	100	12	–	8	–
19	Новосибирская область	9	70	35	11	56	19
20	Омская область	98	100	2	–	–	–
21	Томская область	68	100	20	–	12	–
Уральский федеральный округ
22	Курганская область	100	100	–	–	–	–
23	Свердловская область	100	100	–	–	–	–
24	Тюменская область	100	100	–	–	–	–
25	Ханты-Мансийский автономный округ – Югра	100	100	–	–	–	–
26	Ямало-Ненецкий автономный округ	60	100	23	–	17	–
27	Челябинская область	98	100	4	–	–	–
Приволжский федеральный округ
28	Республика Башкортостан	100	100	–	–	–	–
29	Республика Марий Эл	100	100	–	–	–	–
30	Республика Мордовия	-	91	–	4	–	5
31	Республика Татарстан	90	100	–	–	–	–
32	Удмуртская Республика	96	100	4	–	–	–
33	Чувашская Республика	100	100	–	–	–	–

Продолжение табл. 5.4

№ п/п	Субъект Российской Федерации	Состояние разработки планов повышения защищенности КВО, %
		утверждены**		сформированы, не утверждены		находятся в стадии разработки
		2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.
34	Пермский край	100	100	–	–	–	–
35	Кировская область	100	100	–	–	–	–
36	Нижегородская область	90	100	10	–	–	–
37	Оренбургская область	100	100	–	–	–	–
38	Пензенская область	100	100	–	–	–	–
39	Самарская область	37	100	32	–	31	–
40	Саратовская область	34	100	39	–	27	–
41	Ульяновская область	100	100	–	–	–	–
Северо-Западный федеральный округ
42	Республика Карелия	1	4	-	2	13	96
43	Республика Коми	5	12	22	34	73	54
44	Архангельская область	3	8	4	90	91	–
45	Ненецкий автономный округ	100	100	–	–	–	–
46	Вологодская область	76	93	–	–	24	7
47	Калининградская область	78	94	5	–	17	6
48	Ленинградская область	90	100	10	–	–	–
49	Мурманская область	12	14	40	–	48	86
50	Новгородская область	11	100	-	–	–	–
51	Псковская область	–	100	50	–	50	–
52	г. Санкт-Петербург	18	42	69	30	9	24
Центральный федеральный округ
53	Белгородская область	–	100	–	–	–	–
54	Брянская область	84	97	–	–	16	–
55	Владимирская область	60	72	10	6	8	–
56	Воронежская область	100	100	–	–	–	–
57	Ивановская область	100	100	–	–	–	–
58	Калужская область	15	70	50	–	5	–
59	Костромская область	88	100	–	–	12	–
60	Курская область	100	100	–	–	–	–
61	Липецкая область	100	100	–	–	–	–
62	Московская область	–	90	90	5	5	–
63	Орловская область	100	100	–	–	–	–
64	Рязанская область	100	100	–	–	–	–
65	Смоленская область	88	100	12	–	–	–
66	Тамбовская область	30	100	32	–	38	–
67	Тверская область	100	100	–	–	–	–
68	Тульская область	100	100	–	–	–	–
69	Ярославская область	20	100	68	–	12	–
70	г. Москва	–	95	–	–	–	–
Южный федеральный округ
71	Республика Адыгея	90	100	–	–	10	–
72	Республика Дагестан	100	100	–	–	–	–
73	Республика Ингушетия	43	54	–	2***	57	46

Окончание табл. 5.4

№ п/п	Субъект Российской Федерации	Состояние разработки планов повышения защищенности КВО, %
		утверждены**		сформированы, не утверждены		находятся в стадии разработки
		2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.	2008 г.	2009 г.
74	Кабардино-Балкарская Республика	100	100	–	–	–	–
75	Республика Калмыкия	100	100	–	–	–	–
76	Карачаево-Черкесская Республика	100	100	–	–	–	–
77	Республика Северная Осетия – Алания	13	38	13	13	12	–
78	Чеченская Республика	64	84	2	6	31	7
79	Краснодарский край	47	64	17	2	36	34
80	Ставропольский край	30	93	54	–	9	–
81	Астраханская область	100	100	–	–	–	–
82	Волгоградская область	100	100	–	–	–	–
83	Ростовская область	78	100	10	–	12	–

Анализ сведений, представленных в табл. 5.4, показывает, что работа по формированию и утверждению планов повышения защищенности КВО в 2009 г. выполнена на 100% в Дальневосточном и Уральском федеральных округах. Завершается планирование повышения защищенности КВО в других федеральных округах. В целом по стране, по состоянию на 1 января 2010 г., планирование мероприятий по защите КВО от угроз природного и техногенного характера выполнено на 72,3%.

Наиболее ответственно к разработке планов по повышению защищенности КВО отнеслись в ГУ МЧС России по республикам Бурятия и Калмыкия; Алтайскому и Хабаровскому краям, Белгородской, Курской, Липецкой, Магаданской, Новгородской, Омской, Псковской, Смоленской, Тамбовской, Ярославской областям, которые реализовали запланированные на прошедший год мероприятия, направленные на повышение уровня защищенности КВО.

В целях выполнения Федерального плана повышения защищенности КВО проводится работа по созданию страхового фонда документации (СФД) на объекты

Информация о работе

ВУЗ:

Новосибирский государственный университет (НГУ)

Предмет:

Гражданская оборона

Тип:

Доклады

Категория:

Безопасность жизнедеятельности (Общественные предметы)

Размер файла:

521 Kb

Скачали:

Скачать файл