Рецензия на статью "Денежная реформа Петра I", страница 3

Заканчивается эта часть итогами и динамикой чеканки медной монеты.

Следующая часть посвящена золотой монете. Прототипом для червонца послужил западноевропейский дукат. Делались червонные из китайского «коробчатого» золота. А. И. Юхт приводит различные мнения относительно стоимости червонцев. «И. И. Кауфман полагал, что казна продавала их в 1700-1711 гг. по 2 руб. 25 коп. за штуку. Дуров показал, что эта цифра завышена. Первоначально на червонец была установлена цена в 40 алтын, или 1 руб. 20 коп.… Однако эта стоимость удержалась недолго и вскоре превысила два рубля». 1718-1729 гг. – чеканка золотых двухрублёвиков. Они не соответствовали международному стандарту, поэтому использовались только внутри страны. Это послужило основной причиной перехода вновь с 1729 года к чеканке червонцев.

Далее автор подводит общие итоги чеканки монеты в первой четверти XVIII века.

Историю денежной реформы А. И. Юхт делит на три этапа.

Первый этап (1698-1704 гг.):

Ø  внедрение в денежное обращение наряду с серебряной также медной и золотой монеты;

Ø  понижение веса серебряной копейки до 1/100 талера;

Ø  основание новых денежных дворов и постепенный переход от ручной чеканки к машинной;

Ø  разработка новой денежной системы.

Второй этап (1711-1717 гг.): отказ от чеканки мелких серебряных денег талерной пробы и понижение её до 70-й, т.е. сокращение содержания в них серебра и , следовательно, уменьшение их реальной ценности.

Третий этап (1718-1724 гг.):

Ø  полное прекращение выделки серебряных проволочных копеек;

Ø  ведущее место в чеканке заняли монеты крупного достоинства (главным образом рубли);

Ø  переход в чеканке медной монеты к новой, 40-рублёвой , весовой норме, что привело к резкому обесцениванию медных денег;

Ø  прекращение выделки медной копейки, её замена полушкой, а с 1723 года – пятаком;

Ø  вместо червонцев высокой пробы стали делать золотые двухрублёвики 75-й пробы.

До Петра I попытка реорганизовать денежную систему предпринималась в 1654-1663 гг. Она закончилась полным провалом и «Медным бунтом». А. И. Юхт видит причины неудачи в следующем:

Ø  новые рубли чеканились на талерах весом 28-29 г и были вдвое легче счётного рубля (45 г) старыми копейками, не изъятыми из обращения;

Ø  государственная цена талера составляла 50 коп., а из него чеканили рубль, который сразу же становился неполноценным;

Ø  на медные деньги был установлен принудительный курс, приравненный к серебру;

Ø  материально и технически реформа не была подготовлена.

В петровской реформе автор выделяет следующие положительные стороны:

Ø  широкое использование опыта европейских стран в денежном деле;

Ø  создание прочной материальной базы;

Ø  подготовка своих специалистов и приглашение их из-за рубежа;

Ø  реформу проводили без спешки, к каждому новому этапу готовились, обсуждая различные варианты;

Ø  медную монету вводили осторожно, постепенно, понемногу.

А. И. Юхт отмечает существование двух точек зрения в оценке реформы. «Одна, наиболее чётко представленная Милюковым, отмечала лишь негативные последствия реформы… Большинство историков и нумизматов, напротив, раскрывали, в основном, положительное значение денежной реформы и мало касались или вовсе не касались её негативных последствий… Думается, ни та, ни другая оценка денежной реформы Петра I не даёт объективного представления о ней».

Далее автор даёт свою оценку реформы. «Значение её было велико, как в смысле ближайших последствий, так и в долгосрочном плане». Результаты реформы:

Ø  создание единой для всей страны монетной системы;

Ø  сосредоточение в руках государства крупных средств, что облегчило финансирование военных расходов и многих других преобразований первой четверти XVIII века;

Ø  серии новых монет помогали населению усвоить новое летоисчисление, гражданский алфавит и цифирь

Ø  уменьшение веса монеты, понижение пробы, массовая чеканка медной монеты привели к обесцениванию денег и падению обменного курса, что привело к росту цен на товары, особенно зарубежные.

Литература и источники.

В основном автор ссылается на исторические источники из РГАДА (Российский государственный архив древних актов) и Полное собрание законов Российской империи. Также довольно часто А. И. Юхт ссылается на Спасского.

Стиль изложения.

Статья написана в публицистическом стиле. Она не изобилует специальными научными терминами, что делает её лёгкой для чтения и доступной для понимания. Данную статью можно использовать как для подготовки к экзамену, так и просто в качестве познавательного чтения. Статья относительно небольшая по размеру, но очень содержательна. В ней нет лишнего материала, всё изложено кратко и чётко.