Лица, участвующие в деле. Понятие лиц, участвующих в деле. Процессуальные права и обязанности лиц, участвующих в деле. Классификация лиц, участвующих в деле

Стороны и третьи лица в судебное заседание, назначенное по вопросу исправления описки, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В силу ч.2 ст.200 ГПК РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

В связи с допущенной опиской, в решение суда от 20.08.2010г. следует внести соответствующее исправление, изложив четвертый сверху абзац на странице 2 мотивировочной части решения в следующей редакции: «Ответчик ТУ Росимущества в Липецкой области и третьи лица на стороне ответчика: нотариус И.В. и Управление Росреестра по Липецкой области - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие.». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.200,224,225 ГПК РФ, суд 

о п р е д е л и л :

Внести исправление в решение суда от 20.08.2010г., изложив четвертый сверху абзац на странице 2 мотивировочной части решения в следующей редакции: «Ответчик ТУ Росимущества в Липецкой области и третьи лица на стороне ответчика: нотариус И.В. и Управление Росреестра по Липецкой области - в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутстви».

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение 10 дней.

Судья:

Богомолова Инна Викторовна (председательствующий судья) 

Приложение №2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Центрального районного суда Скрябина С.В., в ходе подготовки к разбирательству гражданского дела по иску Бича Б.Я. к филиалу потребительского общества «Дружба» о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Бич Б.Я. обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с филиалом потребительского общества «Уралпродторг», который заключил в свою очередь договор с филиалом потребительского общества «Дружба» о переводе долга и дополнительное соглашение с истцом. Обязательства, взятые на себя ответчиком по договору, не исполнены.

Учитывая, что непосредственный опрос представителя соответчика потребительского общества «Дружба», структурным подразделением которого является филиал, из-за значительной отдаленности его места нахождения судом, рассматривающим дело по существу, является затруднительным и руководствуясь статьей 62, пунктом 11 статьи 150 ГПК РФ, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Поручить районному суду по месту нахождения потребительского общества «Дружба» совершить следующие процессуальные действия:

Вручить уполномоченному представителю потребительского общества «Дружба» копию искового заявления Бича Б.Я. и копии документов, приложенных к исковому заявлению, взяв от него соответствующую расписку; Опросить соответчика по обстоятельствам дела, выяснить, имеются ли у него возражения против заявленного иска и какими доказательствами эти возражения могут быть им подтверждены. При наличии возражений рекомендовать предоставить их в письменной форме с предоставлением доказательств, которыми обосновываются возражения с копиями для истца. При признании соответчиком исковых требований оформить признание в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 173 ГПК РФ, разъяснив соответчику последствия признания иска. Запросить у потребительского общества «Дружба» надлежащим образом заверенные копии Устава организации, положения о филиале ПО «Дружба».

Выяснить, согласен ли представитель соответчика на рассмотрение дела в его отсутствие. Сведения о лицах, участвующих вделе:

Судья Центрального районного суда С.В. Скрябина

Секретарь Н.С. Усова