максимальное наказание, которое специалисты могли наложить).[13]
3.3 «М.ВИДЕО-ЦЕНТР»
23 июня 2005 года гражданин "Л" приобрёл в магазине 000 «М.Видео-Центр» цифровую фотокамеру «Canon Power Sllot Pro L» и дополнительно к ней карту памяти 512 Мб. Товар был продан с витрины т.к., по словам продавца, являлся единственным экземпляром этой модели.
Дома "Л" обнаружил, что с прилагаемой картой памяти (64МБ) фотокамера работает плохо: включается с большой задержкой времени, а иногда и вовсе не включается; медленно выдвигается объектив при включении, медленно появляются на экране пункты меню настройки, при фотографировании снимок не записывается на карту памяти. Просмотр сделанных ранее снимков, кроме текущего, был невозможен. При попытке просмотра предыдущих снимков, на дисплее фотокамеры высвечивалось сообщение «memory card error» (ошибка карты памяти).
Во время покупки проверку качества товара проводил продавец магазина, так как "Л" не имел специальных знаний в этой области. При выполнении единичного контрольного снимка, который сделал продавец во время проверки, изображение зафиксировалось на Ж/К мониторе и было продемонстрировано покупателю. О том, что единичный контрольный снимок можно сделать и при неисправной карте памяти, или вообще без нее, потребитель узнал лишь дома, когда начал изучать прилагаемую к фотокамере инструкцию.
Через два дня после покупки гражданин "Л" обратился в магазин «М. Видео-Центр» и указал на дефект. Продавец произвёл осмотр и опробование фотокамеры и выявил погнутость нескольких ножек контактов слота памяти (места, в которое вставляется карта памяти).
В магазине «М. Видео-Центр» заявили, что причиной погнутости ножек явилось неправильное обращение потребителя с картой памяти при попытке её вставки в слот. Потребителю было отказано в замене товара на исправный, а также отказано в гарантийном ремонте.
Гражданин "Л" обратился в Общество «Резонанс», юристы которого направили его в «Центральный институт экспертизы, стандартизации и сертификации» для проведения независимой экспертизы. Экспертиза установила, что потребителем правила по эксплуатации не нарушались.
Таким образом, налицо оказалась продажа товара ненадлежащего качества, которая регламентируется законом «О защите прав потребителей» и устанавливает ответственность продавца.
На основании экспертного заключения юристы «Резонанса» составили исковое заявление, в котором от имени потребителя потребовали: расторгнуть договор купли-продажи и вернуть гражданину «Л» стоимость камеры и карты памяти (26990 + 1760 рублей); возместить стоимость проведения независимой экспертизы (3540 рублей) и стоимость услуг представителя «Резонанса» (5000 рублей); выплатить неустойку в размере 12400 рублей и другие расходы (около 1000 рублей). Заявление было подано в суд, решение которого иск удовлетворен на основе мирового соглашения сторон. [14]
3.4. Салон красоты "Каприччио"
19 июля 2011 г. Таганский районный суд г. Москвы рассмотрел гражданское дело по иску гр. К. к ООО «Юникс» (салон «Каприччио») о возмещении вреда потребителю, причиненного вследствие недостатков оказанной услуги. Интересы истицы представляло РОО "Общество защиты прав потребителей "Резонанс"
Суд установил: Истице, в мае 2011 г. при оказании услуги по окрашиванию (осветлению) волос мастером салона Ратушняк С. А. был причинен вред здоровью – химический ожог теменной области первой степени. Результатом чего стало повреждение кожного покрова головы, разрушение структуры волос в виде обламывания и пучкообразного выпадения. Вместо озвученного истицей цвета холодный блонд мастер Ратушняк сделал ярко-желтые корни. Заявление-претензия, адресованное руководству ответчика 24 мая 2011 г. с просьбой о выплате стоимости оказанных услуг (2300 руб.) и возмещении морального вреда, осталось без ответа. По заключению специалистов Института Эстетики волос Kerastase, который, в последствии, отказался подтвердить эту информацию по запросу, предварительная стоимость восстановительного лечения, продолжительность которого займет минимум три месяца, составит 64700 рублей. Специалисты «Дельта Клиник» определили такие затраты в 46800 рублей. Во время процедуры окрашивания истица, как минимум 2 раза, обращалась к мастеру с жалобой на сильное жжение в области головы, но мастер отвечал: «это нормально, надо потерпеть». Истица в настоящее время не может укладывать волосы в прическу, дабы не остаться совсем без волос, что негативно влияет на ее внешний вид, который является частью ее делового имиджа, мешает ей полноценно работать. Истица указала, что для процедуры восстановления кожи головы и волос
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.