Процессуально-тактические основы и формы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в стадии судебного производства

Страницы работы

46 страниц (Word-файл)

Фрагмент текста работы

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования

«Воронежский Государственный Университет»

(ФГБОУ ВО «ВГУ»)

Юридический факультет

Кафедра криминалистики

Процессуально-тактические основы и формы участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам в стадии судебного производства

Курсовая работа

студента д/о 2-го курса 7 гр. магистратуры

Воронеж   2017

СОДЕРЖАНИЕ

Введение ………………………………………………………………………   3

1. Участие адвоката-защитника в исследовании доказательств судом…………………………………………………………………………

7

2. Формы участия адвоката-защитника в исследовании доказательств в судебных стадиях уголовного процесса ………………………………….

22

Заключение ……………………………………………………………………

39

Список использованной литературы ………………………………………..

43

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования обосновывается следующим основным аргументом, обосновывающим актуальность темы, выступает продолжающееся реформирование уголовно-процессуального законодательства, которое существенно изменило положение адвоката-защитника в уголовном процессе.

То, что в Конституции РФ (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г., с изм. и доп. от 21 июля 2014г.)[1] (далее – Конституция), и в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации[2] (далее – УПК РФ) был закреплен принцип состязательности сторон и то, что он в последующем получил свое распространение на стадии уголовного процесса, послужило «толчком» к кардинальным изменениям в содержании  роли адвоката в процессе. Особое влияние на роль адвоката в уголовном процессе оказали следующие введенные нормы: возможность вступления адвоката в процесс с момента появления в деле подозреваемого (ст. 46, 47, 49 УПК РФ), закрепление за адвокатом права собирать доказательства (ст. 86 УПК РФ) и другие.

Следующим критерием актуальности выбранной темы выступает то, что уголовно-процессуальное законодательство в своих положениях неоднозначно относится к ходу процесса доказывания. Уголовно-процессуальное законодательство достаточно подробно регламентирует процесс доказывания, но многие его положения вызывают возражения и затруднения в практическом применении. Например, спорным можно считать положение статьи 74 УПК РФ, которое определяет «доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела». Также в указанной статье содержится подробный перечень сведений, которые могут быть отнесены к доказательствам и в данный перечень не входят сведения, собираемые адвокатом, его подзащитным, и иными лицами, имеющими интерес по делу. Целесообразно отметить то, что положения статьи 75 УПК РФ, которая закрепляет признаки недопустимых доказательств, сводят право следователя, прокурора и суда проводить оценку представленных доказательств по своему внутреннему убеждению, фактически к нулю.

Кроме всего указанного, актуальность рассматриваемой темы обосновывается отсутствием в положениях УПК РФ четкого регулирования права адвоката в процессе самостоятельного участия в доказывании по делу. Часть 3 статьи 86 УПК РФ относится к наиболее спорным нормам, которая закрепляет право адвоката на самостоятельное собирание доказательств,  но не раскрывает механизм его применения.

Степень научной разработанности проблемы. Данной теме было посвящено множество исследований. В частности это исследования  В.Д. Спасовича, А.Ф. Кони, Л.Д, Кокорева, А.М. Ларина, И.Л. Петрухина, М.О. Баева, Н.В. Красновой, Л.С. Ярцевой, Т.В. Аверьяновой, В.Я. Дорохова, Ю.К. Орловой, И.М. Гуткина и др. В последние десятилетия появился ряд интересных работ, которые раскрывают в своем содержании  деятельность адвоката в уголовном процессе как объект криминалистики. Это работы О.Я. Баева, М.О. Баева, Г.А. Воробьева и др.

Однако с учетом определенного освещения исследуемых вопросов данной темы, остается необходимость более глубокого ее изучения.

Объект и предмет исследования. Объектом данного исследования являются нормативно-правовые акты и положения, регулирующие участие адвоката в доказывании по уголовным делам. Предмет исследования составили процессуальные отношения, возникающие в процессе участия адвоката-защитника в доказывании по уголовным делам.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексное исследование по выбранной теме.

Цель настоящего исследования определила постановку и необходимость решения следующих задач:

- изучить участие адвоката в исследовании доказательств судом;

- выявить формы участия адвоката в исследовании доказательств в судебных стадиях уголовного процесса.

Методологическую основу исследования составили общенаучные (анализ, синтез) и частно-научные методы: системный, логический, формально-юридический, сравнительно-правовой, статистический и социологический. Их применение позволило исследовать рассматриваемый вопрос целостно и всесторонне.

Теоретическая основа настоящей работы строилась на научных трудах следующих авторов: О.Я. Баева, М.О. Баева, Р.С. Белкина, А.М. Ларина и многих других.

Нормативной базой исследования стали Конституция РФ, кодексы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, регламентирующие исследуемый институт. В основу исследования положен также ряд научных монографических исследований и иных научных публикаций российских авторов.

Эмпирическую базу составила опубликованная судебная практика судов  Воронежской области в период с 2010 по 2016 годы.

Научная новизна исследования обусловлена комплексным исследованием адвоката-защитника как самостоятельного субъекта доказывания, которое включает анализ форм и изучение процессуально-тактических особенностей его участия в доказывании по уголовным делам.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Работа носит выраженный прикладной характер, разработанные в ходе

Похожие материалы

Информация о работе

Предмет:
Право
Тип:
Курсовые работы
Размер файла:
89 Kb
Скачали:
0