Политическая история Финляндии 1809-1995 годов, страница 4

стр. 170

Подробно и сдержанно повествуется о различных сложных проблемах: выполнении условий репараций, расселении беженцев и переселенцев, решении земельного вопроса и реформы языка, с которыми столкнулось тогдашнее финляндское руководство, находясь в железных объятиях реального центра властиг из "Башни". В этот период тесного сотрудничества с СКК по разрешению текущих проблем у представителей финской стороны накопился, несмотря на уступки, а порой и унижения, бесценный опыт общения с советской элитой. Не случайно, поэтому президент Ю. К. Паасикиви использовал старый лозунг финских националистов - "Наше право есть наша лучшая внешняя политика" для обоснования законности интересов СССР в Финляндии (с. 242-252). В результате условия широко известного советско- финляндско-го Договора о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи, подписанного 6 апреля 1948 г. в Москве, были настолько выгодными для Хельсинки, что У. К. Кекконен осмелился в присутствии И. В, Сталина в шутку назвать их результатом "диктата Паасикиви" (с. 253).

Взаимосвязи сторон в связи с успешно реализуемой Хельсинки "линией Паасикиви - Кекконена" настолько упрочились, что они стали использоваться обеими сторонами в прикладных, внутриполитических целях. Так, например, во время кризиса сентября 1958г., так называемых "ночных заморозков", Кремль помешал созданию коалиционного правительства правых, независимого от Кекконена. В свою очередь, как считает автор, финский президент применил хитроумную тактику по проталкиванию блока левых сил - Демократического союза народа Финляндии- на политическую арену. Он использовал так называемый "Нотный кризис" (ноябрь 1961 г.) для отстранения своих политических противников из "блока Хонка", реально претендовавших в тот период на власть (с. 286-289). Таким образом, несмотря на сдержанно критическое отношение Невакиви к периоду "финляндизации" во времена второй республики, факты говорят (с. 295, 304) об умелом и с выгодой для себя применении тогдашним финским руководством знаний о "восточном" партнере, особенностях его мышления и сложившихся механизмах взаимоотношений с политической элитой в Кремле.

Авторский анализ (хотя и несколько схематичный), простирается вплоть до наших дней через президенство М. Койвисто и нынешнего М. Ахтисаари, во времена которых страна была озабочена, главным образом, решением главной "интеграционной проблемы" - вступлением и членством в Европейском Союзе (ЕС) с 1995 года. Автор не поддался искушению и не стал кивать на Москву как причину углубления экономического кризиса в Суоми из-за одностороннего прекращения экономических связей и клиринговых расчетов в конце 80- начале 90-х годов. Оценка результатов и последствий широкой европеизации в рамках расширяющегося ЕС, как осмотрительно отмечается в заключении, еще впереди; для этого потребуются и новые энергичные исследователи, и свои дотошные историки.

Судя по всему новая книга финских ученых найдет своего читателя не только в среде профессионалов - историков, политологов, преподавателей, но и в широких кругах читающей российской публики.

стр. 171