Федеральное государственное образовательное
учреждение высшего профессионального образования
«СИБИРСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ»
Кафедра налогообложения и учета
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по учебной дисциплине «Статистика»
Вариант № 1
Группа: 0601
Выполнил:
Студент II курса ГМУ
Проверил:
Дата:
Оценка:
Новосибирск 2008
По двум субъектам Федерации[1] на основании официальной статистической информации, приведенной в приложениях Б и В, проанализируйте демографическую ситуацию.
Для этого:
1. Постройте для каждого региона погодовые балансы динамики численности населении за 2004 – 2005 гг.
2. Определите по каждому из регионов: а) общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста; б) коэффициенты жизненности, оборота и экономичности (эффективности) воспроизводства населения; в) коэффициенты миграционного прироста.
Сделайте выводы.
Решение:
1. Построим погодовые балансы численности населения по двум ранее выбранным субъектам РФ.
Таблица №1 – Погодовой баланс численности населения за 2004-2005 гг. в Калининградской области.
|
Год |
Численность населения, тыс. чел. |
Общий абсолютный прирост (убыль) |
Естественный прирост (убыль), чел. |
в том числе |
Миграционный приток (отток) |
в том числе |
|||
|
на начало года |
на конец года |
число родив-шихся |
число умерших |
прибыли |
выбыли |
||||
|
2004 |
950 |
945 |
-5 |
-8500 |
8654 |
17154 |
3500 |
… |
… |
|
2005 |
945 |
940 |
-5 |
-8663 |
8423 |
17086 |
3663 |
… |
… |
Таблица №2 - Погодовой баланс численности населения за 2004-2005 гг. в Нижегородской области.
|
Год |
Численность населения, тыс. чел. |
Общий абсолютный прирост (убыль) |
Естественный прирост (убыль), чел. |
в том числе |
Миграционный приток (отток) |
в том числе |
|||
|
на начало года |
на конец года |
число родив-шихся |
число умерших |
прибыли |
выбыли |
||||
|
2004 |
3479 |
3445 |
-34 |
-37056 |
31578 |
68634 |
-3056 |
… |
… |
|
2005 |
3445 |
3411 |
-34 |
-38098 |
30633 |
68731 |
-4098 |
… |
… |
Естественный прирост = N - M
, где N - M –
естественный прирост, 
-
сальдо Миграции.
2. Определим по каждому из регионов: а) общие коэффициенты рождаемости, смертности и естественного прироста; б) коэффициенты жизненности, оборота и экономичности (эффективности) воспроизводства населения; в) коэффициенты миграционного прироста. Все данные, полученные на основе следующих формул, представим в виде таблиц.
-
коэффициент рождаемости
- общий
коэффициент смертности
-
коэффициент жизненности/ Покровского
-
коэффициент экономичности воспроизводства населения
-
коэффициент оборота населения
-
коэффициент естественного прироста (убыли)
-
коэффициент механического прироста (убыли)
Таблица №3 – Демографические показатели по Калининградской области за 2004-2005 гг.
|
Год |
Средняя годовая числен-ность, тыс. чел. |
Коэффициент рождаемости, ‰ |
Коэффициент смертности, ‰ |
Коэффициент естественного прироста, ‰ |
Коэффициент жизненности |
Коэффициент оборота населения, ‰ |
Коэффициент миграционного прироста, ‰ |
|
2004 |
947,5 |
9,13 |
18,10 |
-8,97 |
0,504 |
27,23 |
3,69 |
|
2005 |
942,5 |
8,94 |
18,13 |
-9,19 |
0,493 |
27,07 |
3,87 |
Таблица №4 - Демографические показатели по Нижегородской области за 2004-2005 гг.
|
Год |
Средняя годовая численность, тыс. чел. |
Коэффициент рождаемости, ‰ |
Коэффициент смертности, ‰ |
Коэффициент естественного прироста, ‰ |
Коэффициент жизненности |
Коэффициент оборота населения, ‰ |
Коэффициент миграционного прироста, ‰ |
|
2004 |
3462 |
9,12 |
19,82 |
-10,70 |
0,460 |
28,95 |
-0,88 |
|
2005 |
3428 |
8,94 |
20.05 |
-11,11 |
0,446 |
28,99 |
-1,19 |
Выводы: Данные погодовых балансов свидетельствуют о том, что в обеих областях зафиксирована абсолютная убыль населения. Что обусловлено, прежде всего, отрицательными показателями естественного движения населения.
В целом по двум регионам число умерших в значительной мере превышает число родившихся – об этом говорят коэффициенты рождаемости и смертности. Родившиеся замещают умерших на 50,4% и 49,3% в Калининградской области и на 46,0% и 44,6% в Нижегородской области, в 2004 и 2005 годах соответственно. Коэффициент экономичности воспроизводства населения не может быть рассчитан, так как естественный прирост отрицателен.
Имеются данные о распределении населения регионов Российской Федерации по возрастным группам на 1 января 2004 г.:
|
Все население, тыс. чел. |
Удельный вес возрастных групп в общей численности населения, процентов |
|||
|
моложе трудоспо-собного |
трудоспо-собном |
старше трудоспо-собного |
||
|
Российская Федерация |
144168,2 |
17,3 |
62,4 |
20,3 |
|
Центральный федеральный округ |
37733,5 |
14,7 |
61,9 |
23,4 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
13831,7 |
15,6 |
63,5 |
20,9 |
|
Южный федеральный округ |
22849,9 |
20,3 |
60,5 |
19,2 |
|
Приволжский федеральный округ |
30902,3 |
17,7 |
61,7 |
20,6 |
|
Уральский федеральный округ |
12315,7 |
18,0 |
64,1 |
17,9 |
|
Сибирский федеральный округ |
19901,0 |
18,7 |
63,3 |
18,0 |
|
Дальневосточный федеральный округ |
6634,1 |
18,9 |
65,6 |
15,5 |
|
Источник: Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат.сб./Росстат. - М., 2004. - С. 89. |
||||
Исчислите коэффициенты демографической нагрузки на население трудоспособного возраста:
а) общей нагрузки; б) нагрузки детьми; в) нагрузки пожилыми.
Сделайте выводы.
Решение:
1. Определим коэффициенты демографической нагрузки для указанных выше категорий населения. Все данные, полученные на основе следующих формул, представим в виде таблицы.
‰
‰
‰
Таблица №5 – Коэффициенты демографической нагрузки на население
|
Все население, тыс. чел. |
Коэффициент демографической нагрузки, ‰ |
|||
|
Общей нагрузки |
Нагрузки детьми |
Нагрузки пожилыми |
||
|
Российская Федерация |
144168,2 |
602,5 |
277,2 |
326,3 |
|
Центральный федеральный округ |
37733,5 |
616,5 |
237,5 |
378,0 |
|
Северо-Западный федеральный округ |
13831,7 |
574,8 |
245,7 |
329,1 |
|
Южный федеральный округ |
22849,9 |
652,9 |
335,5 |
317,4 |
|
Приволжский федеральный округ |
30902,3 |
620,8 |
286,9 |
333,9 |
|
Уральский федеральный округ |
12315,7 |
560,1 |
280,8 |
279,3 |
|
Сибирский федеральный округ |
19901,0 |
579,8 |
295,4 |
284,4 |
|
Дальневосточный федеральный округ |
6634,1 |
524,4 |
288,1 |
236,3 |
Вывод: Полученные данные показывают, что в целом по субъектам России уровень демографической нагрузки достаточно однородный. Самую большую нагрузку испытывают жители Южного федерального округа, но надо отметить, что там преобладает нагрузка детьми, что дает более оптимистичный прогноз на будущее. Лидер по нагрузке пожилыми – Центральный федеральный округ. Общая нагрузка на его территории превосходит среднюю по России и при этом нагрузка детьми показывает минимальный показатель среди представленных. Очевидно, что Россия столкнулась с сильнейшей проблемой старения населения сверху.
Используя базу данных Федеральной службы государственной статистики (режим удаленного доступа http://www.fsgs.ru), на основе интерактивных (динамических) таблиц, размещенных на сайте Росстата во вкладке «Россия в цифрах» в разделе «Труд», постройте временные ряды и проведите сравнительный анализ динамики численности безработных и уровня безработицы по двум ранее выбранным субъектам Российской Федерации за 1996-2006 гг. Для оценки уровня безработицы воспользуйтесь данными приложения
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
