Понятие политической организации общества в её соотношении с демократической формой власти, страница 6

1. Жизнь общества определяется его духовными ценностями: они влияют на его материальное состояние, а не наоборот. При отсутствии духовных ценностей дисфункции в обществе могут наступить в условиях свободы, и в условиях несвободы. Выдающийся русский мыслитель С.Л. Франк писал: «Организующую силу имеют лишь великие положительные идеи- идеи, содержащие самосознательное прозрение и зажигающую веру в свою самодовлеющую и первичную ценность». (Из глубины. Сборник статей о русской революции. М., Изд-во МГУ, 1990,с.260). Поэтому верховная власть и государственные социально – правовые структуры должны ставить себе «положительные цели максимально возможного ограждения и поощрения добра» (Назаров М. Крушение кумиров. «Москва». 1994, №1, С.120).

2. Государственные структуры должны вырастать из общественной жизни с учётом национального характера и традиций, то есть общественная жизнь должна строиться, сообразуясь с ментальностью народа. Любые попытки привнести в неё изменения на основе заимствованных образцов, чуждых национальному менталитету и традициям, не только лишаются конструктивного содержания, но и угрожают её качественной определённости. К. Леви-Стросс писал: «… Трудно представить себе, как одна цивилизация могла бы воспользоваться образцом жизни другой, кроме как отказаться быть самой собою». (Леви-Стросс. Структурная антропология. М., 1985г.).

3. Демократия, понимаемая как народовластие, не есть панацея сама по себе. Народное самоуправление не может быть эффективным без определения социальных приоритетов. Ещё А. Смит подметил приоритетность экономической свободы (независимость человека) над политической. Экономическая свобода является необходимым, хотя и недостаточным, условием политической свободы, а одна политическая свобода, без экономической может обернуться хаосом, а затем рабством. Первичность экономической свободы  над политической объясняется тем, что на экономическом рынке созидают, а на политическом делят, превращая социальные отношения в борьбу за передел общественного пирога, в социально-перераспределительное государство.

4. Но сами экономические свободы нельзя выпускать из-под общественного контроля. Беспредельная экономическая свобода может порождать только рабство, ибо это идеальная среда для власти сильного над слабым. В экономике существует оптимальная граница свободы, при переходе которой в одну сторону получается произвол сильного, в другую – угасание экономической жизни из-за отсутствия инициативы. Оптимальная граница экономических свобод будет укреплять общество, в котором утверждено господство духовных начал над материальным.

5. Сам синтез экономических и политических свобод предполагает многоукладность экономики: частного, кооперативного, общинно – муниципальной, государственной секторов и их смешанные формы. Результаты хозяйственной деятельности названных укладов экономики перераспределяются между различными социальными группами не на базе этических ценностей и критериев. Аналогом такой организации может быть названа японская модель, которая подчинена не выгоде, а этике. Поэтому современная экономика Японии включает в себя, помимо современных, нерациональные, «патриархальные», нравственно-социальные отношения.

6. Это связано с новым осмыслением статуса частной собственности на средства производства. Тенденция, замеченная ещё К. Марксом, сводится к тому, что капитал-собственность постепенно превращается в капитал-функцию. В современном обществе это означает, что собственность из неограниченного владения должна быть дополнена социальной ответственностью, функционально служить интересам общества. После второй мировой войны этот принцип вошёл в практику многих демократических стран, где эгоистическое и антиобщественное владение собственностью не допускается законом. Особенно это касается собственности на землю, которая, по сути, является общенациональным достоянием, а потому требует высокой нравственности владельца.

7. Преодоление классового антагонизма  на основе справедливой организации общества, что предполагает правильное распределение прав и обязанностей граждан, а не их непременное равенство. Неравенство людей – неизбежно и естественно по своей природе. Но, в отличие от классового общества, где привилегии людей связаны с происхождением или эксплуатацией других, неравенство в правовом обществе должно строиться на личных качествах и личном труде.