Умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я

Зміст:

Задача 1………...……………….........................................................3

Задача 2……….........……..............................................................5

Задача  3....................................................................................7

Список використаної літератури……………………....………………….10

Задача № 1

Під час зупинки автобуса контролер Петрова перевіряла наявність   квитків пасажирів, у зв'язку з чим запропонувала їм виходити через передні двері. З даного приводу пасажир Титов виразив невдоволення і замість того, щоб показати квиток, почав штовхати й обзивати  непристойними виразами Петрову. Оцінивши обстановку, водій автобуса Дорофеєв намагався затримати Титова у салоні автобуса, однак, Титов схопив Дорофеєва за одяг, розірвавши останньому сорочку і вийшов з автобуса. Дорофеєв вибіг за Титовим, наздогнав його і наніс йому декілька ударів в область голови кулаком, заподіявши Титову легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я.

Дайте кримінально-правову характеристику діям Дорофеєва.

Відповідь:

Дії Дорофеєва треба кваліфікувати як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я ( ч. 2 ст. 125 КК України).

Спочатку дії Дорофеєва починалися як затримання особи, що вчинила злочин: Титов при перевірці квитків почав штовхати й обзивати  непристойними виразами Петрову, що можна кваліфікувати як хуліганство – тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю. Тому Дорофеєв  як водій автобуса намагався спочатку затримати Титова у салоні автобуса.

За умовами завдання сказано, що Дорофеєв наздогнав Титова і отже мав можливість його затримати, але не зробив цього. З моменту, коли Дорофеєв наздогнав Титова, його дії стосовно нанесення ударів в область голови кулаком набули характеру звичайної розправи з Титовим і вже не були направлені на його затримання, умислом Дорофеєва з цього моменту вже не охоплювалось затримання Титова, він бажав завдати йому ударів і вчинити розправу  з Титовим на місці.

Отже, так як дії Дорофеєва стосовно нанесення Титову ударів в область голови кулаком вже не були пов’язані з затриманням Титова, їх слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров’я

Задача № 2.

Барков, з  метою насильницького викрадення майна,  15 травня 2001  року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходився у неосвітленому провулку. Сховавшись  за дерево, Барков очікував випадкового перехожого, намірюючись заволодіти його майном і грошима. У цей час від своїх  знайомих поверталася Мірошниченко, 1941 року народження. Коли вона підійшла близько до дерева, за яке сховався Барков, останній зненацька вискочив з укриття і крикнув: "Давай гроші!". Від несподіванки Мірошниченко знепритомніла й упала. Скориставшись цим, Барков оглянув кишені потерпілої і викрав усі наявні в неї гроші в сумі 50 грн.  Згідно висновку судово-медичної експертизи Мірошниченко не були заподіяні тілесні ушкодження, а мала місце лише короткочасна втрата свідомості.

При кваліфікації дій Баркова між слідчим і начальником слідчого відділення виникла суперечка. Слідчий стверджував, що дії винного належить кваліфікувати за ст. 185 КК України (крадіжка), тому що заволодівав він грошима таємно для потерпілої. котра знаходилася без свідомості. Начальник слідчого відділення стверджував, що ці дії варто