Наиболее часто встречающаяся ошибка при интерпретации количественных показателей MBTI - это предположение, будто "сила" предпочтения однозначно соответствует уровню его развития;
иначе говоря, неверно будет полагать, что респондент с N=26
обладает большей интуицией, чем респондент с N=14. Больший коэффициент свидетельствует лишь о том, что респондент, будучи
ВЫНУЖДЕН ВЫБРАТЬ один из двух ответов в MBTI, более ясно представляет себе, что же он предпочтет. Однако надо иметь в виду, что, как правило, те респонденты, которые в MBTI демонстрируют отчетливые предпочтения по каким-либо элементам, чаще используют эти элементы, и, следовательно, скорее всего, имеют более развитые навыки, обслуживающие эти предпочтения; а это означает, что, по всей вероятности, у них более развиты соответствующие типологические черты и привычки.
К. СРАВНЕНИЕ ДОМИНАНТНОГО И ВСПОМОГАТЕЛЬНОГО ПРОЦЕССОВ
При возникновении сомнений относительно психологического типа, к которому относится респондент, иногда бывает полезно сравнить его численные показатели по доминантному и вспомогательному процессам. Согласно типологической теории Майерс-Бриггс, доминантный процесс характеризуется более отчетливыми предпочтениями, нежели вспомогательный. Однако
- 10 сравнение этих двух показателей должно лишь вызывать ориентировочную реакцию психолога: не следует воспринимать большее численное значение для вспомогательного процесса как некий клинический симптом и выносить на основе его окончательный диагноз. Скорее всего, превышение показателя вспомогательного процесса означает вероятную ошибку в определении типа. В таком случае психологу следует более подробно и тщательно обсудить с респондентом его предпочтения. Поскольку доминантный процесс имеет столь низкий показатель, то, следовательно, респондент не проявил отчетливого предпочтения данного процесса, который, согласно теории, должен быть наиболее часто употребляемым и хорошо дифференцированным для респондента. Иными словами, всякий раз, когда вы сталкиваетесь с низким показателем доминантного процесса, нужно в качестве рабоче гипотезы предположить, что доминантный процесс неверно определен; полезно бывает при этом обратить внимание на количественные показатели по шкалам
EI и JP.
Например: респондент А респондент Б респондент В
E=9 E=25 E=24
S=25 S=25 S=25
F=7 F=7 F=31
J=29 J=7 J=29
Все три случая выглядят как тип ESFJ, т.е. тип, где F доминантный процесс, а S - вспомогательный; итак, во всех трех случаях показатель вспомогательного процесса ниже, чем доминантного.
Случай А: показатель экстраверсии Е - низкий, а S - высокий; шкалы EI и TF имеют низкие показатели. Если респондент решит, что тип ISFJ подходит ему больше, чем ESFJ, тогда S
станет доминантным процессом, и его показатель будет превышать показатель вспомогательного F.
Случай Б: шкалы TF и JP имеют низкие показатели; здесь нет сомнений в шкале EI, но возможно, что P окажется для респондента более подходящим, чем J. Если он сочтет ESFP более подходящим для себя типом, то S станет доминантным процессом, и его показатель будет выше, чем у вспомогательного F.
- 11 Случай В: по шкалам SN и TF имеются достаточно отчетливые предпочтения, поэтому тот факт, что S несколько превышает F, можно считать несущественным.
В целом сравнение количественных показателей доминантного и вспомогательного процессов может быть полезным в следующих случаях:
- если есть большой разрыв между ними;
- если показатель доминантного процесса очень низкий;
- если шкалы EI и/или JP также вызывают сомнения. Психологу важно помнить, что не следует оказывать давление на респондента, заставляя его изменять свои предпочтения только для того, чтоб его результаты соответствовали типологической теории.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.