краткосрочных банковских кредитов, чем и воспользовались новые банки. Долгосрочное кредитование почти отсутствовало. Механизм стимулирования такого кредитования не создан до сих пор, не создан в условиях, когда инфляция уже не оказывает определяющего влияния на стратегию банков.
По мере снижения темпов инфляции снижалась и ставка процента. Но уровень процента оставался высоким сравнительно со средней доходностью реального сектора. В результате кредиты были невыгодны ни банкам, ни предприятиям. Даже в наиболее благополучном 1997 г. номинальный процент по банковским ссудам предприятиям составлял 28,6%, а реальный – 17,1%.
При сложившемся в 1997 – 1998 гг. уровне реального процента по банковским ссудам от 17 до 27% годовых мало видов деятельности в экономике России могло по своей доходности оправдать привлечение заёмных средств. По мнению акад. РАН В. А. Мартынова и др., долгосрочный банковский кредит мог бы быть оправдан при уровне процента порядка 8 – 10% годовых, что было невозможно ни с позиций стоимости ресурсов коммерческих банков, ни с позиции их кредитных рисков (11, с. 483).
Относительная дороговизна и ограниченность кредита в России до дефолта 1998 г. проявляется в таком макроэкономическом показателе, как соотношения кредита частному сектору и ВВП (в процентах). По уровню кредита частному сектору, отнесённому к ВВП, в 1997 г. Россия имела показатель около 10%. Для сравнения: в США – 64%, в Германии – 102, в Японии – 117. В странах Восточной Европы, вступивших на путь рыночных преобразований, этот показатель был на уровне: в Польше – 20%, в Чехии – 61% (11, с. 484).
Незрелость российской банковской системы отражается в незначительных общих масштабах системы и малых размерах банков. На начало 1998 г. отношение совокупных активов российской банковской системы к ВВП составляло порядка 24%, в то время как в странах Восточной Европы аналогичные показатели находились на уровне 40 – 50%. Для многих азиатских стран с развивающимися рынками данный показатель был ещё больше – от 90 до 140%.
Теоретически размеры капитала отдельного банка – важнейший фактор его устойчивости, фактор реализации экономии от разнообразия и экономии от масштабов, а следовательно, фактор снижения издержек кредитных и платёжных операций. К моменту кризиса средние размеры собственного капитала российского банка были меньше 2 млн. долл., а 40% от общего количества банков имели капитал ниже 1 млн. экю. По своим абсолютным размерам даже крупнейшие банки России были сопоставимы лишь с небольшими западными банками.
Наблюдается также прямая зависимость между размерами банков и экономическим состоянием регионов. Наиболее крупные банки и наибольшие объёмы банковского капитала сосредоточены в наиболее развитых регионах России. В Центральном экономическом районе сосредоточено порядка 50% суммарного уставного капитала банков. Лидерами по концентрации уставного капитала вслед за Москвой являются Московская, Самарская, Екатеринбургская, Нижегородская области, т. е. наиболее развитые в экономическом отношении регионы.
К началу кризиса в августе 1998 г. в банковском секторе сложилось несколько основных типов участников. Н. А. Раннева (11, гл. 14) выделяет следующие.
Банки первого типа. Эти банки строили свою стратегию, ориентируясь на экономическую политику властей. Главную задачу они видели в размещении значительной части средств в ГКО или покупке приватизируемой собственности с целью дальнейшей перепродажи. При высокой временной рентабельности такой стратегии банк, по существу, теряет функции финансового посредника и подлинного
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
