Большевистский метод Л.Троцкого не допускал раздвоения, двусмысленности, противоречия между мышлением и практикой. Троцкий считал, что в основе сталинской деформации большевизма лежит именно «двойственность», политические ножницы между официальными решениями партии и фактической политикой, которая «представляла собой реальную дань мелкобуржуазной стихии и бюрократическому аппарату». Чем меньше политическая практика соответствовала социальному составу партии, тем чаще прибегали к репрессиям и назначенчеству.5 Троцкий характеризовал «двойственность» как признак элитарной политики, свойственный буржуазной демократии, где с одной стороны – всеобщее равенство, а с другой – полное засилье кучки эксплуататоров. Оппозиция Л.Троцкого выступила против бухаринско-сталинского толкования большевистского метода как мифотворчества. Н.Бухарин называл свой метод «коллективным опытом». Развивая ряд идей А.Богданова, Н.Бухарин стремился к управлению психическими процессами. Основным условием внутреннего равновесия общества считалась «трудовая связь людей, общественный труд», «материальные связки», на основе которых возникает особая психическая, «духовная» жизнь. Н.Бухарин исходил из того, что «причинная закономерность» мироздания обуславливает и человеческую волю и психические процессы. В решении «проблемы переработки крестьянского хозяйства», его постановки на социалистические рельсы, а также в стремлении «внушить рабочему классу уверенность в том, что …мы сумеем, взявшись вместе и твердо за дело» построить социализм, Бухарин главным злом считал сомнения, критику.6 С помощью мифотворчества всякий вопрос ставился «на острие аппаратной бритвы и всякое отклонение от этого острия на одну тысячную долю миллиметра» объявлялось «чудовищным уклоном». Основными признаками этого метода являлись узко-групповая, элитарная фракционность, благодаря которой секретно от партии предрешались важнейшие вопросы, формировалась особая фракционная дисциплина – круговая порука, политика подменялась «молебствованием», усиливались преследования за инакомыслие. При помощи этого метода создавался средний слой новой элиты – бюрократический аппарат, подбираемый по принципу «угодливости» и беспрекословного повиновения партийным секретарям и администраторам. Новый режим насаждался как режим всеобщего страха, репрессий, системы доносов и клеветы, секретности информации, сокрытия разногласий и уничтожения активности рядовых членов партии. Через мифологизацию действительности осуществлялось заигрывание с мелко-буржуазной, разрушительной иррациональной стихией, постепенно овладевшей (подобно программному вирусу) большевистской партией. Метафизика Разрушения стала уничтожать общечеловеческую метафизическую Идею – Саморазвивающийся Смысл бытия.
Суть противоречий большевизма – в различном толковании сущностного, метафизического Смысла. Отказавшись от религиозной, метафизической терминологии в вопросе о новом обществе, Новом человеке и методе познания и преобразования мира большевики сохранили метафизический смысл собственной «классовой» теории. Метафизике естественного развития Идеи самоорганизующегося Единства противопоставили бухаринско-сталинский Миф и «железную дисциплину» порядка. Оба направления большевизма исходили из того, что общечеловеческую цивилизацию Новых людей нельзя построить на основе рационального просветительства и буржуазной демократии. Эту возможность они связывали с активизацией надрациональных психических структур и обретением сверх- или общечеловеческого сознания (в трактовке В.И.Ленина и поздней оппозиции Л.Троцкого). Бухаринско-сталинское направление эту возможность связывало с обретением измененного состояния сознания. Вопрос о том, являются ли трудолюбие, честность, верность Идее, добросовестность и неустрашимость, «классовость» – проявлением саморазвития высшего метафизического Смысла или это результат социального программирования – остается открытым до сих пор, а попытки создать Новое общество и Нового человека продолжаются, но уже в рамках метафизики Капитала. Большевизм с его противоречивой моделью антропологической метафизики и его трагическая история могут помочь нам осознать пустоту современных рациональных «всеобщих идеалов», порождаемых рационально-эгоистическим сознанием, всю сложность массовых психических процессов и опасность современных процессов программирования массового сознания.
1. Наши противники. Сб. материалов и документов. Под ред. В.Юдовского.М., 1928, т.1, с.258-259
2. Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 44, с. 294
3. Наши противники…с.153-159
4. Коммунистическая оппозиция в СССР. 1923-1927 г.г. Из архива Л.Троцкого. В 4-х томах. Сост. Ю.Фельштинский. Вермонт, 1988, т.1, с.13
5. там же, т. 2, с.87
6. Бухарин Н. К итогам дискуссии. Л., 1926, с.98
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.