Метафизический конец антропологизма большевиков, страница 3

Особое отношение к большевисткому методу выразил лидер оппозиции 20х годов Л.Троцкий. Он не считал нужным лавировать и хитрить, скрывать суть своих взглядов, он решительно отстаивал необходимость «красного террора» в то время, как другие прибегали к двусмысленному истолкованию большевистской позиции. После Октября Л.Троцкий считал себя верным и преданным учеником В.И.Ленина, партия стала бессознательным энергетическим Центром его личности. Троцкий подчеркивал, что ощутить и понять это состояние обычному человеку с рациональной  позицией удается не сразу. Новое состояние сознания пугает и отталкивает, но оно же позволяет обрести новое зрение, новые силы и возможности. Ключевым событием, послужившим переходу Троцкого в новое большевистское состояние сознания стало предательство рабочих европейской социал-демократией, одобрившей первую мировую войну. Дискредитация разума, несостоятельность рационализма послужили психологическим взрывом, толчком к переходу на большевистские позиции, к поиску высшей метафизической сущности в человеке, которую большевики называли «классовостью». В своей статье «Наши разногласия» Л.Троцкий подчеркивал, что «ленинизм» - это особая  система взглядов, что нельзя оценить Ленина будучи вне ленинизма. Он писал: «Вся история деятельности Ленина свидетельствует о том, что понять его можно только приняв его понимание истории, его цели, его методы и приемы борьбы», «его политическая фигура исключала всякую половинчатость. Своим методом он заставлял всех либо идти с ним в ногу, либо бороться против него».4   Троцкий подчеркивал также особый характер, смысл и природу большевистской партии как источника революционной энергии, сверхъестественной организующей силы, обеспечивающей связь истории с высшим Смыслом и вселенским Порядком. Здесь большевизм представил себя как  Стихия, превращающаяся в Порядок. Оппозиция под руководством Троцкого видела суть большевизма в умении создавать «Единство» партии через столкновение идей, разногласия и критику. Без превращения партийного Центра в организующую Идею, с которой каждый ощущал бы духовное родство, политические преобразования неизбежно  превратились бы  в аппаратно-бюрократические. Оппозиция Л.Троцкого исходила из того, что «Идея» становится реальной силой в том случае, если массы не слепо верят в нее, а сами участвуют в создании ее конкретного образа. К.Радек настаивал на том, что большевистская партия «живет и развивается» только в том случае, если «ее члены думают, рассуждают, решают собственным мозгом». Оппозиция требовала предоставить рядовым членам партии все необходимые документы и цифры, возможность защищать свою точку зрения перед партией, в прессе и на собраниях, в достойном тоне и при всестороннем рассмотрении вопросов. В стремлении к подлинному Единству, которое «означает величайшую активность всей партийной массы, готовность ее пойти на все жертвы во имя»  «Идеи»  видела оппозиция суть нового  классового метода теоретического понимания и практического преобразования мира.