Семья как фактор социально-культурного развития общества, страница 7

Однако   факт  постановки  данного  вопроса  и  наличие   как  в ' литературе, так и в обыденном сознании мнений о неизбежности «отмирания»  семьи  заставляют  обратить иа  него  внимание  как на феномен если не строго научного, то обыденного сознания.

Концепция «отмирания» семьи имеет как гносеологические, так и классово-идеологические корни. К первым относится прежде всего неправомерная идентификация отдельных явлений, наблюдаемых в области брачпо-семейных отношении, с сущностью последних, отождествление временных тенденций с постоянно действующими, случайных для данного типа общества факторов — с необходимыми, а также нередко встречающаяся абсолютизация людьми опыта собственной личной жизни при оценке семьи как общественного явления.

Известно, что и в прошлом, и в настоящее время можно наблюдать много конкретных фактов, которые не только не соответствуют, но и прямо противоречат принципу моногамии. Однако эти факты, как убедительно доказано в научной литературе, и в первую очередь в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, являются или своеобразным дополнением господствующей формы брака (как. например, проституция и адюльтер в условиях частнособственнических обществ), или порождением чрезвычайных, исключительных обстоятельств (социально-экономических катаклизмов, демографических диспропорций и т. д.), или же, наконец, следствием индивидуальных свойств психики и физиологии. В частности, на сексуальное поведение, соответственно

24

отклоняя его от общественной нормы, могут воздействовать и повышенная половая потребность, и фригидность (половая холодность), и моральные качества самой личности, и ориентации, ожидания микросреды, прежде всего неформальной группы, с которой идентифицирует себя человек. Следовательно, несмотря на то что нет такого взрослого индивида, который не считал бы себя специалистом в брачпо-семейных проблемах, решать их «большинством голосов», если даже эти голоса раздаются со стороны печатных органов, означало бы по меньшей мере дезориентировать практику. Главное здесь — не в индивидуальных мнениях и даже не в сложившейся I: данный конкретный момент социальной ситуации, а в объективной закономерности развития общественной системы, в характере общественных потребностей, среди которых одна из самых главных — потребность в социально-здоровой семье, способной сформировать и интегрировать в обществе его новые поколения. Причем эта потребность находится и гармоническом единстве с индивидуальными интересами людей, поскольку, как говорил еще Гегель, половая, супружеская любовь органически связана с любовью родительской, укрепляется и обогащается ею '5. К сожалению, эта истина не стала еще в полной мере достоянием массового сознания, потому что художественная литература и искусство, с величайшей скрупулезностью разработав тему взаимоотношений между полами, пока что значительно меньше внимания уделяют материнству и отцовству.

В качестве основного классового источника концепции «отмирания» моногамной семьи или, по крайней мере, превращения ее — уже в недалеком будущем — лишь в одну из возможных форм огношепий между полами выступает стремление легализовать и даже апологетизировать — и в моральном, и в правовом отношениях — порождаемую кризисом капитализма тенденцию ослабления брачпо-семейпых связей — вплоть до дезорганизации семьи, отчуждения сексуального поведения от традиций прогрессивной культуры. Кроме того, многие буржуазные авторы в течение длительного времени использовали левацкие лозунги отка-за от семьи, материнства, семейного воспитания детей в идеологической борьбе с марксизмом, а затем — реальным социализмом, питались интерпретировать социальную политику Коммунистической партии и Советского государства как якобы противоречащуюинтересам семьи н направленную на ее разрушение.

Несостоятельность подобной «интерпретации» доказана как -советской наукой, так и практикой социалистического строитель-

25