Интеллектуальные машины коллежского советника Семена Корсакова, страница 3

Академики обратились и к дру­гим областям знаний, в частности, к ботанике, где необходимы работы по систематизации. Если ботанику необходимо проанализировать с ка­ких-то позиций 60 000 известных в то время растений, таблица должж-на будет иметь 60 000 клеток в дли­ну (если отвести на каждую клетку 1 см, то длина таблицы составит 600 м!). По вертикали надо будет распо­ложить все повторяющиеся призна­ки для всех частей растения, а это по меньшей мере 500 позиций (при вы­соте клетки 0,5 см получаем 25 м). А сколько труда потребуется, чтобы проделать в определенном порядке огромное количество отверстий!

Для демонстрации неприемле­мости метода Корсакова был приве­ден заведомо неподходящий при­мер, так как его машины не были рассчитаны на анализ десятка тысяч вариантов. Но даже когда исследу­ется флора лишь определенного ре­гиона, таблица все равно получает­ся столь громоздкой и сложной, что за ее составление едва ли кто-либо возьмется. К тому же стоимость ма­шины оказывается не такой уж ма­лой, как предполагал изобретатель.

Корсаков был глубоко уверен в том, что его изобретение очень пер­спективно, поскольку машины, спо­собные выполнять работу по систе­матизации знаний и проводить срав­нительный анализ различных поня­тий, могут найти применение в раз­личных областях знаний. Он борол­ся за свое изобретение, пытаясь на ходу усовершенствовать его, но эти усовершенствования по существу мало что меняли.

В конце рапорта, составленного членами Комиссии, было отмечено, что если перечисленные недостатки изобретения "...доказывают членам Комиссии..., что предложенный их вниманию метод исследования ни­коим образом не может получить одобрения, то здесь отнюдь не име­ется в виду разочаровать автора. Напротив, желательно предложить ему приложить свой талант и свое усердие к методам, более примени­мым на практике. Г. Корсаков потра­тил слишком много разума на то, чтобы научить других обходиться без разума" Такого рода замечания едва ли могли смягчить огорчение от неудачи. С. Корсаков больше не об­ращался в Академию наук со своими изобретениями.

Отметим, что не все академики были единодушны. М.В. Остроград­ский, обычно столь резкий в своих оценках, поддержал общее мнение об изобретении, однако выказал со­чувствие к изобретателю. Трудно сказать, что вызвало расположение Остроградского, сама идея постро­ения интеллектуальной машины или бескорыстная самоотверженность изобретателя, готового пожертво­вать своей выгодой ради пользы Отечества.

Непосредственно для математи­ческих   исследований   машины С. Корсакова не могли быть исполь­зованы. Но неслучайно коллега по статистике*), присутствовавший при объяснениях Корсакова, не пожелал присоединиться к общему мнению академиков. Хотя разработанные Корсаковым механизмы были крайне неудобны, аналогичные алгоритмы операций классификации, отбора и сравнения позднее использовались в статистических табулирующих ма­шинах. Эти машины значительно об­легчили труд людей, занимавшихся обработкой статистических данных.

Теперь мы можем лишь фантази­ровать по подводу того, что могло бы быть, если бы уважаемый академик не ограничился молчанием, а помог бы скромному изобретателю из рос­сийский глубинки доработать свои машины. Ведь оставался всего один шаг до изобретения счетно-аналити­ческой машины (более чем за полве­ка до появления первой такой маши­ны в США). Процесс обработки дан­ных на машинах Корсакова похож на алгоритм работы счетно-аналитичес­кой машины: во-первых, таблицы машин Корсакова можно считать прототипами перфокарт, во вторых, в этих устройствах осуществлялся сво­его рода контроль информации, то есть проверка соответствия отвер­стий на таблице-перфокарте и дан­ных, отмеченных на цилиндре с бу­лавками, и в-третьих, машины позво­ляли сортировать информацию.

Оставалось совсем немного — обратить внимание на предложение, родившееся в ходе обсуждения про­екта, и перейти от большой, а пото­му неудобной одной таблицы к набо­ру маленьких перфокарт. Академи­ков смущало то, что число этих не­больших таблиц-перфокарт могло исчисляться сотнями или даже тыся­чами. Но к концу XIX века, когда об­работка результатов переписи насе­ления в любой крупной стране тре­бовала нескольких лет упорного тру­да и горы бумаги, это уже никого не смущало. К сожалению, идеи Корса­кова не были вполне поняты совре­менниками несмотря на то, что в деле создания интеллектуальных машин ему удалось достичь гораздо больших результатов, чем его пред­шественникам.