Оценка доказательств, полученных (на основе) оперативно-розыскной информации, страница 2

В следственной и судебной практике встречаются случаи непризнания в качестве доказательств в связи с нарушением про­цессуальных норм материалов, полученных в ходе оперативно-розыскной деятельно­сти. Так, судом не были признаны в качест­ве доказательств материалы прослушива­ния и записи телефонных переговоров, по­скольку прослушивание было проведено с нарушением установленного процессуаль­ного порядка - до возбуждения уголовного дела и при отсутствии правовой нормы о воз­можности прослушивания с санкции проку­рора (Уголовное дело № 141. Архив Верхов­ного Суда Республики Беларусь. 1993). По другому делу судом был постановлен оп­равдательный приговор ввиду нарушений в отношении подозреваемого процессуаль­ных сроков задержания в помещениях пра­воохранительных органов и применения к нему незаконных методов следствия5. Обес­ценивание доказательств, полученных на Основе оперативно-розыскных мероприя­тий, имеет место в случаях неправильного оформления процессуальных документов и отступлений от процессуального порядка фиксации фактических данных (осмотра и обнаружения предметов и документов; явки с повинной; предъявления для опознания; проверки показаний на месте и др.).

Полученные на основе оперативно-розыскных мероприятий доказательства подвергаются осо­бой проверке и оценке на предмет их достоверно­сти. Это не случайно, так как устанавливаемая по уголовному делу истина только в том случае ста­новится истиной, если она соответствует действи­тельности. Истинность может быть подтверждена только доказательством, «закрепившим» факти­ческие данные, существовавшие в объективной действительности (ч. 6 ст. 105 УПК).

Оценка достоверности доказательства пред­ставляет собой сложный процесс, в ходе которого анализируется весь процесс формирования дан­ного доказательства, а именно: условий воспри­ятия, запечатления, передачи и фиксации сведе­ний об установленных фактах; условий выявле­ния, фиксации, сохранения и копирования мате­риальных следов; обоснованности представлен­ных следователю документов и материалов; хода экспертного исследования и правильности его отображения в заключении.

Достоверность доказательства, полученного на основе оперативно-розыскной информации, уста­навливается без особых затруднений, если опера­тивно-розыскной «сигнал» реализован «цепочкой» следственных действий, приведших к получению доказательств из других процессуальных источни­ков. Совокупность полученных таким путем дока­зательств позволяет подтвердить достоверность первого доказательства, а в ряде случаев даже вы­явить и зафиксировать причинно связанное с ним «предшествующее» доказательство. Этот тактиче­ский вариант применяется для зашифровки источ­ника оперативно-розыскной информации.

В других следственных ситуациях, когда для вывода о достоверности доказательства требуется подтверждение процессуальным путем оператив­но-розыскного происхождения реализованной ин­формации, обоснование такого вывода достигает­ся по результатам комплекса следственных дейст­вий. Этими следственными действиями фиксиру­ется происхождение оперативно-розыскной ин­формации, ход и результаты оперативно-розыск­ных мероприятий, чем и достигается возможность проверяемости полученных с их помощью фактических данных. Ситуации такого рода име­ют место при задержании подозреваемых с полич­ным в ходе реализации дел оперативного учета, при фиксации в ходе оперативно-розыскных ме­роприятий с помощью технических средств фак­тов и эпизодов, имеющих уличающее обвиняемых значение, при реализации оперативно-розыскной информации с участием оперативных работников, выполнявших задания по оперативному внедре­нию, контрольной закупке, контролируемой по­ставке и в других подобных случаях.

Никакие доказательства для органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда не имеют заранее установленной силы и оценивают­ся в результате всестороннего, полного и объек­тивного исследования всех обстоятельств уголов­ного дела в их совокупности, руководствуясь зако­ном и своим внутренним убеждением (ст. 18, 19, ч. 7 ст. 105 УПК). Эта принципиальная норма для оценки доказательств, полученных на основе опе­ративно-розыскной информации, имеет особое значение, поскольку возможности оперативно-ро­зыскных мероприятий по непосредственному восприятию оперативными работниками улик не­редко способствуют формированию убеждений о безупречности таких доказательств и даже их фе­тишизации, что приводило в прошлом (по извест­ному делу маньяка Михасевича) к безнаказанно­сти действительного преступника и неправосуд­ным приговорам в отношении невиновных лиц.

Окончательное решение об относимое, до­пустимости не достоверности доказательств, полу­ченных в результате оперативно-розыскных меро­приятий, выяснение их информационной и дока­зательственной ценности в совокупности с други­ми доказательствами по делу, а также соответст­вия закону процессуального порядка реализации оперативно-розыскной информации принимает суд по итогам всего уголовного процесса, проте­кающего на основе состязательности сторон. Вот почему использование в качестве доказательств по уголовным делам фактических данных, полу­ченных в результате проведения оперативно-ро­зыскных мероприятий, требует строгого соблюде­ния уголовно-процессуального закона.

В заключение необходимо сказать об огром­ном, еще недостаточно используемом резерве по­лучения самой разнообразной оперативно-розы­скной информации. При всей исключительной эф­фективности сведений, добываемых при рассле­довании уголовных дел строго секретными сред­ствами, в основе успешности оперативно-розыск­ного поиска всегда лежит связь с общественно­стью. Поэтому широкое правовое воспитание на­селения, разъяснение законодательства о путях и средствах преодоления преступности будет спо­собствовать формированию в обществе социаль­но-психологического климата, при котором может быть раскрыто любое преступление.