Следовательно, хотя судебная практика и выступает определенным критерием для установления согласованности судебных приговоров, с санкциями статей УК РСФСР и их содержанием, тем не менее, она не является единственным и важным показателем для решения стоящего проблемного вопроса. К этому необходимо добавить, реальный характер, оцениваемый общественной опасности преступных деяний, их устойчивость во времени и территориальной распространенности.
Анализ научно-практических разработок, в плане изучения поставленной нами проблемы, свидетельствует о следующем:
Во-первых, что само законодательство построено, от части, с учетом социальной обусловленности и эффективности, с позиции поставленной цели в достижении результата по борьбе с преступностью. Во-вторых, стремлением соотнести, при построении санкций уголовно-правовых норм, степень их общественной опасности с мерой наказаний.
Несмотря на такие благие пожелания, законодателю не удалось все же разработать уголовное законодательство, чтобы оно максимально отражало в себе характер оптимальности в соотнесении тяжести деяния и необходимой меры наказания.
Считаем, что в уголовном законодательстве должны быть заложены основные руководящие начала по применению закона органами правосудия. Иначе говоря, уголовный кодекс должен быть построен таким образом, чтобы четко прослеживалась последовательность в охране одного родового объекта к другому, а внутри каждого из них, подобное распределение должно найти и среди отдельных уголовно-правовых норм. Представим, что таких начал нет, либо они нечетко выражены. В этом случае как поступит судья при оценке общественной опасности деяния, если он руководствуется только возможным диапазоном (вариантом) санкции конкретной нормы и сформировавшимися на данный момент указаниями по правовой практике? Полагаем, что судья, в большей мере, будет руководствоваться индивидуальным «судейским» правосознанием, интуицией и еще чем-то, но не желанием объективно оценить тяжесть преступления и определить соразмерное ему наказание. Чтобы не быть голословным в своих предположениях приведем результаты социологического анализа уголовного законодательства действовавшего на момент 1987 года.
Начнем с того, что законодатель четко не только не определил, но и не выделил в самостоятельную группу понятие тяжкого преступления (с соответствующей ей градацией), если не считать ст. 71 УК РСФСР, которая перечисляет отдельные составы преступлений, относящихся ко всем главам кодекса. Однако в содержании уголовного кодекса и в постатейном к нему материале (приложениях) можно найти отдельные нормы, в которых в той или иной степени отражается указанная дефиниция. Поскольку законодатель нечетко выделил и классифицировал понятие тяжести преступления, отсюда правоприменительная практика стала испытывать затруднения, а в нередких случаях стала откланяться в вынесении соразмерного наказания согласно тяжести совершенного преступного деяния. Не случайно этот вопрос продолжает на протяжении длительного времени выступать предметом для рассмотрения на Пленумах Верховного Суда СССР и РСФСР. В своих решениях Пленум обращает внимание судов на необходимость более тщательного обоснования в описательной части приговора выводов о квалификации преступления.
Признавая подсудимого виновным в совершение преступления по признакам, включаемым в число оценочных категорий[14], суд обязан на них сослаться и отразить в приговоре обстоятельства, которые послужили бы основанием для вывода о наличии в преступном деянии того или иного признака[15].
Наряду со сказанным, необходимо обратить внимание на систему построения уголовного законодательства, которая предполагает исходя из теории о системах, ее внутреннюю непротиворечивость в установлении общественной опасности преступного деяния и соразмерности ему тяжести наказания. Данной проблематике ученые-юристы посвятили ряд работ. Однако в контексте обозначенной нами проблемной ситуации исследовались лишь частные аспекты, а соответственно решались и подобные задачи, которые не всегда между собой увязывались. Примером тому может служить ранее приведенная нами позиция М.И. Ковалева по разработке оптимальной градации (шкалы) тяжести наказания. Она, как отмечает ее автор, может устанавливаться путем сопоставления санкции одной уголовно-правовой нормы, охраняющей определенный родовой объект, с другой уголовно-правовой нормой, но уже охраняемой схожей с ним объект. Позитивность технологии подобной процедуры по изучению и выявлению противоречий в законодательстве заслуживает определенный интерес. Однако на нем нельзя строить весь анализ. Ведь может получиться и так, что такое исследование мы можем провести, но поскольку нам придется осуществлять не один десяток подобных парных сравнений, то не исключено, что возникнет снова схожая ситуация противоречивая характера, которая укажет на рассогласованность общественной опасности нормы и ее санкции. Иначе говоря, подобные частности, скорее всего, приведут в тупиковую ситуацию исследователя, нежели позволят ее разрешить.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.