Роль уголовного закона в борьбе с преступными проявлениями (на примере анализа УК РСФСР 1987г.), страница 5

Считаем, что для решения поставленной нами выше задачи необходимо вначале разобраться с ней уровни анализа уголовного законодательства. В социолого-юридическом анализе уголовного кодекса мы выделили такие обстоятельства, которые необходимо исследовать, а именно:

- широта и глубина охвата социально-экономических сфер государства уголовным законом;

- интенсивность наказания и формы его проявления;

- согласуемость первых двух задач с законодательным определением общественной опасности деяния и его местонахождением в УК РСФСР.

Поскольку в процессе анализа нам приходилось измерять общественную опасность деяния и тяжесть наказания, то для этих целей мы использовали один из упрощенных измерительных инструментов, которым так часто пользуются ученые-юристы[16].

Так, одному году лишения свободы соответствовала единица общественной опасности деяния. Что же касается других мер наказания, то они были оценены следующим образом: условному осуждению и конфискации имущества приходилось 0,33 (от единицы) тяжести деяния; исправительным работам без лишения свободы – 0,3; лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью – 0,2; увольнением от должности – 0,15; штраф – 0,1; возложение обязанности загладить причиненный вред – 0,05; общественное порицание и общественное воздействие – 0,0.

При расчете верхнего предела наказания бралась суммарная оценка как основного вида наказания, так и дополнительного. Аналогично поступали и при измерении нижнего уровня тяжести наказания, но только лишь с той разницей, что в данной ситуации к основному виду наказания плюсовались альтернативные, сумма которых в дальнейшем подвергалась делению на число видов наказания. Отсюда, средний размер наказания указывал на нижний предел шкалы общественной опасности деяния.

С учетом указанной процедуры по измерению общественной опасности преступного деяния и соразмерного ему санкций уголовного наказания осуществили социолого-юридический анализ УК РСФСР.

Исследования показали, что в уголовном кодексе содержится 254 статьи. Они, в свою очередь, содержат в себе конкретные составы преступлений как с простым, так и с квалифицирующими признаками. Наибольшее число квалифицирующих признаков содержится в таких главах как «Воинские преступления», «Хозяйственные преступления», «Преступления против социалистической собственности». Однако эти главы в уголовном кодексе занимают далеко не соответствующее место в иерархии значимости и того веса, который придан через общественную опасность законодателем весомость данным родовым объектам (табл. 1). Иначе говоря, расчетный коэффициент высветил лишь общие контуры по определению широты и глубины охвата охраняемых им социально-экономических сфер общества.

Для предметного познания стоящей проблемы необходимо ввести дополнительный расчетный показатель, который бы указывал на меру интенсивности наказания в родовых объектах охраняемых уголовным законом. Результаты его применения нашли отражение табл. 2. Что же касается детализации видов наказания и их соотнесения с конкретными уголовно-правовыми нормами, то эти данные были перенесены табл. 3.

Таблица 1                                                                   Таблица 2

Матрица широты и глубины охвата                        Матрица интенсивности наказания в родовых

уголовным законом социально-                               объектах, охраняемых законом

экономических сфер общества