Законный раздел имущества (квартир, ценных бумаг и акций), на который распространяется законный режим супругов, страница 4

Как же суд решил вопрос относительно договора ипотеки? Решение было найдено в ч. 3 Ст. 39 СК РФ, в которой говорится, что общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденными им долям.

Таким образом, суд посчитал, что данная квартира является общей собственностью супругов, а поэтому требования истца следует удовлетворить.

Что касается вопроса об ипотеке, то исходя из того решения получается следующий вывод: обременение квартиры выраженное в существовании договора ипотеки не является основание для того, чтобы не считать данную квартиру не являющейся совместной собственностью супругов.( Московского областного суда; дело №410 Постановление от 18 июня 2008 года)

На этом я прекращаю свой анализ ситуаций связанных с раздел квартир, являющихся общей собственностью супругов и перехожу к следующему этапу.

Раздел ценных бумаг и акций.

Всё больше случаев встречается, когда в состав совместного имущества супругов, подлежащего разделу, входят акции и другие ценные бумаги, эту тенденцию отмечала Е.А. Чефранова в одной из своих работ.[7]

Начнём с ценных бумаг.

Определимся с тем, что следует понимать под ценными бумагами. На этот вопрос нам даёт ответ статья 142 ГК РФ, в соответствии с которой ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

Ценные бумаги, приобретенные во время брака за счёт общих доходов супруга, в соответствии с п.2 Ст. 34 СК РФ являются совместной собственностью супругов и не имеет значения на имя которого из супругов они были приобретены или кем из супругов были внесены средства. Это касается любых видов ценных бумаг, независимо от является ли ценная бумага именной, ордерной или на предъявителя.[8]

Но есть свои проблемные моменты, которую затрагивает Слепакова А.В., это касается такого вида ценных бумаг как  ваучеры, по её мнению, ваучеры по своей сути «признание доли граждан в достоянии РФ», и ,следовательно, коль эти бумаги предоставлялись каждому гражданину, то говорить, что полученные каждым из супругов ценные бумаги в период приватизации являются общей собственностью супругов неверно, то есть вывод такой, что ваучеры относятся к раздельному имущества каждого.[9]

Главным в делах о разделе ценных бумаг является  вопрос, относительно того как делить «по количеству» или «по стоимости»? Проанализировав ситуаций с точки зрения теории и точки зрения судебной, практики я пришёл к выводу, что ответ один – «по стоимости». Например,  Е.А. Чефранова всё в той же работе  отмечает следующее, что ценные бумаги должны быть поделены между супругами по стоимости, соответствующей биржевым котировкам , также немало важным является тот факт, что стоимость должна оцениваться по котировкам на момент рассмотрения дела в суде, а эта оценка возможна только с привлечением специалистов. Идентичная ситуация представлена в судебной практике, в качестве примера приведу сведения из  Обзора судебной практики Ямало-ненецкого автономного округа утвержденного Президиумом Суда Ямало-ненецкого округа от 22 декабря 2010 года.  В частности отмечается, что если судом не будут приняты меры к  не правильному определению стоимости имущества на момент вынесения решения, то это приведёт к необоснованности судебного решения.  Забавным в этой ситуации является то, что такая же формулировка содержится в учебнике Пчелинцевой Л.М[10].. Интересным мне показался и тот факт, что за 9 месяцев 2010 года в данном регионе всего было рассмотрено 10 дел касающихся раздела ценных бумаг.

Можно также затронуть вопрос относительно лотерейных билетов и различных выигрышей полученных по ним.

Относительно первого вопроса, в литературе я встретил мнение Стрельниковой Г.И. и Слепаковой А.В., которые считают, что единственный вариант при котором выигрыш по такому  билету будет являться раздельной собственностью является следующая ситуация: произошёл развод, а вместе с ним и раздел имущества, по итогам которого лотерейный билет достался одному из супругов и уже после всех этих событий был произведен розыгрыш, и бывший супруг выиграл что-либо, а если же выигрыш был получен в период брака, то он является совместной собственностью, независимо от того кто заполнил билет, кто купил, кто вносил денежные средства при покупке[11].  Опять же всё это содержится в статьях СК РФ, и что-либо добавить по этому поводу не представляется возможным.

Анализируя судебную практику, заметил следующую тенденцию во всех обзорах судебной практики того или иного региона, что в большинстве случаев при разделе имущества вопрос о разделе ценных бумаг редко встречается, а если и встречается, то касается раздела акций.

Акции — ценные бумаги, выпускаемые акционерными обществами без установленного срока обращения. Акция удостоверяет внесение ее владельцем доли в акционерный капитал (уставный фонд) общества. Акция дает следующие права: на получение части прибыли в виде дивидендов; на продажу акции на рынке ценных бумаг; на участие в управлении акционерным обществом (обыкновенные акции); на получение части имущества акционерного общества или стоимости этой части имущества при ликвидации общества. [12]

Раздел акций имеет свои особенности, которые я постараюсь затронуть.

Раздел акции производится по общим правилам, но порой возникают спорные ситуации, которые возникают из следующего: акции были приобретены в браке,  являются совместной собственностью супругов, но один из супругов не  является зарегистрированным акционером, и следовательно, если ему будут предоставлены акции в результате вынесенного судом решения о разделе, данного супруга следует зарегистрировать как акционера, но всегда ли это возможно?

Первая ситуация: в совокупность имущества подлежащего разделу входят акции открыто акционерного общества, то в данном случае нет никаких препятствий  для внесения изменений в реестр акционеров общества.  Эти изменения необходимы для того, чтобы лицо, получившее акции могло получать дивиденды по акциям и возможности участия в управлении делами общества.[13]  

Пример из судебной практики:

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми; Определение от 11 августа 2011 г. по делу №33-4325/2011