Второе возможное решение: Известно, что существует начало равенства долей супругов, но как мы выяснили, иногда квартиру поделить не представляется возможным, в этом случае выработались следующие пути раздела:
- Обратившись, к ст. 39 СК РФ ко второму её пункту, можно выяснить, что суд имеет права отходить от начала равенства долей в их общем имуществе в следующих случаях:
А) В интересах несовершеннолетних детей;
Б) Исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов.
Теперь рассмотрим ситуации, когда раздел имущества осуществляется в соответствии с началом равенства долей супругов:
- Квартира может быть передана в собственность одному супругу, а другому супругу предоставляется иное имущество эквивалентное по стоимости преданной квартиры.
- Опять же квартира передаётся в собственность одному супругу, но с тем условием, что он выплатит другому супругу денежную компенсацию, при отсутствии соглашения о цене, размер её определяется судом в соответствии с рыночной стоимостью, при этом необходимо удостовериться, что супруг имеет реальную возможность выплатить сумму компенсации.
Но возникает вопрос, если же не представляется возможным выплатить компенсацию одним супругом другому, и в тоже время стоимость всего другого имущества не является эквивалентной стоимости квартиры, что делать в этой ситуации? По этому вопросу И.В. Жилинковой было высказано следующее мнение – суд принимает решение о продаже спорной квартиры, а затем происходит раздел полученной денежной суммы, лично для меня показалось это решение оптимальным, но и здесь оказались свои «подводные камни». А.В. Слепакова раскритиковала данную позицию, приводя такой так сказать пример-аргумент, который касается продажи однокомнатной квартиры, примерно он звучит так, супругам или одному из супругов негде будет жить в течение этого процесса, ведь для того, чтобы продать квартиру, потом поделить средства и обзавестись новым жилищем, действительно потребуется достаточно много времени[4][5]. На мой взгляд этот спор не оправдан, потому что, как мне кажется, Слепакова А.В. подошла к решению этого вопроса сугубо практически и смогла выявить скорее исключение, нежели «общее правило», а И.В. Жилинкова рассмотрела эту проблему более глобально, и вывела такое решение данной ситуации, по-моему мнению достаточно удачное, которое идеально подходит к аналогичным ситуациям, которые могут возникнуть на практике. К вопроу о компенсации хочется добавить ещё одну интересную мысль, опять же Слепаковой А.В., касательно формулировки п.3 ст. 38, а именно:
3. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Словосочетание «может быть» обладает каким-то диспозитивным оттенком, и ведь справедливо, если законодатель сформулировал именно таким образом данную норму, то ,следовательно, супруг чья доля больше, может, если суд решит, что у него нет возможности выплатить компенсацию, то он и не будет её платить. Получается, что так, но всё же это просто скорее интересное замечание, может критическая стрела в адрес юридической техники, но не более.
Имеет смысла также обратить внимания и на другие дискуссионные вопросы касающиеся раздела квартир, один из них «базируется» на статье 37 СК РФ в соответствии с которой возможно признание имущества каждого из супругов их совместной собственностью при условии, что в период брака за счёт общего имущества или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были проведены такие вложения, которые повлекли значительно увеличение стоимости имущества. По данному вопросу также сложилось несколько путей разрешения таковых споров.
Довольно развёрнутую позицию по данному вопросу я встретил в работе А.В. Слепаковой [6]. В своей исследовательской работе ей было выделено несколько вариантов возможных ситуаций и пути их разрешения.
Как мы знаем, чтобы квартиру можно было разделить, она должна быть в общей собственности супругов, в начале своей работы я сделал заметку относительно того имущества, которое не может считаться общей собственностью супругов, но, как написано чуть выше, переход имущества в совместную собственность возможен. Например, в период брака квартира в результате осуществления различных ремонтных работ выросла в цене, изменила свои характеристики в очень значительной степени, то в данном случае супруг-несобственник, если именно он своим трудом этого достиг или путём вложения средств в,напрмер, в ремонт квартиры, может справедливо рассчитывать на то, что при разделе квартиры ему будет прилагаться законная доля, данную проблему исследовал Крашенинников П.В.. Крашенинников является одним из сторонников той концепции касательно данного вопроса, согласно которой , для признания таких квартир общей собственностью нужно наличие двух условий:
- техническое – осуществление реконструкции, капитального ремонта и т.д.
- юридическое – суть этого условия заключается в том, что чтобы квартира была признана общей собственностью необходимо, чтобы суд признал увеличение стоимости квартиры.
Если же проведенные модернизации не повлекли значительного увеличения стоимости квартиры, то в этом случае супруг-несобственник, осуществлявший эти улучшения, может требовать возмещения затрат.
Также не малый интерес представляют ещё некоторые случаи, связанные с разделом квартиры. Например, случай из судебной практики:
Один из супругов до вступления в брак заключил кредитный договор, договор купли-продажи квартиры, сам же кредит выплачивался в период брака за счёт общих средств супругов. Как поступить в этой ситуации?
Два варианта: Супруг стал собственником до брака, а
такое имущество считается собственностью именно этого супруга и не подлежит
разделу, то есть если в данном случае супруг стал собственником квартиры до
брака, то делить её не представляется возможным. Но в тоже время, мы знаем, что
кредит выплачивался за счёт общих средств супругов уже в период брака, то
супруг, который не является собственником квартиры может справедливо
рассчитывать на то, что суд учтёт это при разделе имущества, это может
выразиться либо в предоставлении какого-либо иного имущества из общего
имущества супругов, чтобы «уравнять» доли, либо обязать супруга собственника
выплатить другому супругу соответствующую сумму денежных средств эквивалентную
той части, которую он выплатил за кредит. Данный вывод напрашивается исходя из
тех позиций, которые я встретил в литературе и описал выше, я считаю, что
логика в данном варианте разрешения проблемы есть, но в тоже время есть и
другой подход к этой проблеме, который является достаточно интересным.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.