Actio-litis contestatio-res iudicata-jus: Современный контекст, страница 5

Несмотря на исторически меняющуюся роль, современные противоречивые правовые реалии, именно частноправовое значение интереса мы полагаем наиболее перспективным для развития цивилистического процесса. "Интерес" и "заинтересованность", различаясь как объективное и субъективное в процессе и праве, как регулятивное и спорное в правоотношении и предмете процесса, методологически объединимы в алгоритм почти математического соотношения "интерес - заинтересованность", которое - в самом общем виде - является той доминантой, на которой зиждется современный цивилистический процесс, независимо от его типа и концепта построения. Неопределенность данного соотношения (в первую очередь законодательная) порождает не снимаемые толкованием противоречия в реализации права на судебную защиту, в конкретном правоприменении. Очевидные тому примеры: favour accordandum во Франции <15>, различная конструкция предпосылок права на обращение по ГПК и АПК 2002 г. в России.

--------------------------------

<15> См., напр.: Loic Cadiet. Conciliation in France: a cross between tradition and modernity. P. 58.

Вторая половина XX в. знаменовала признание прав и свобод человека и гражданина высшей правовой ценностью, определяющей смысл и содержание законов, а право на судебную защиту приобрело абсолютный и конституционный характер. Потребность в его использовании в каждом конкретном случае определяется не публичной властью, но самим управомоченным. Необходимость процесса и судебной защиты определяется не наличием нормы объективного права и даже не наличием субъективного права и его нарушением, но субъективным осознанием этих объективных правовых реалий лицом, обладающим правом на судебную защиту.

Интерес и заинтересованность имеют для процесса методологическое значение, имманентны ему. Интерес - объективная основа процесса, но воплотиться в процессуальной ткани никаким иным способом, помимо заинтересованности, он не может. Юридическую "телесность" обе категории обретают в процессуальных отношениях.

Процесс движим соотношением интереса и заинтересованности, которое в процессе может быть различным. Например, несовпадением интереса и заинтересованности объясняется сама возможность вынесения решения об отказе в удовлетворении иска - при правомерном его возбуждении и течении. Этим же обусловлены условия замены ненадлежащего ответчика и возможность существования в процессе надлежащего ответчика при исключении предположения о его участии в спорном материальном правоотношении (случай отсутствия согласия истца на замену ответчика), возможность изменения предмета или основания иска.

Различение интереса и заинтересованности позволяет понять, почему, например, отказ от иска не является отказом от субъективного права или его реализации, а мировое соглашение не исключает в последующем мировой сделки - в отношении иных способов осуществления права в материальных отношениях.

Различное соотношение интереса и заинтересованности лежит в основании примирительных и иных судебных процедур на разных стадиях процесса, исполнительного производства (мировое соглашение в стадии судебного разбирательства и мировое соглашение в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, мировое соглашение в исполнительном производстве; процедура установления пропуска срока исковой давности в стадии подготовки дела к судебному разбирательству; мировое соглашение в судебном производстве и утверждаемое судом соглашение в делегированной судебной примирительной процедуре - во Франции).

На соотношении интереса и заинтересованности выстроены судебные и несудебные примирительные процедуры в романском процессе, включая делегированное судебное примирение. Заинтересованность в ее процессуально-предметном значении существенна для развития согласительных процедур (например, относительно отдельных фактов, могущих иметь значение для реализации будущего судебного акта).

Соотношение интереса и заинтересованности лежит в основе механизма возможного взаимодействия государственной и негосударственной юрисдикции, которое сегодня демонстрирует пореформенная (после 2005 г.) Италия.

И даже современный институциональный процесс с его достаточно жесткой публично-правовой направленностью не может обойтись без алгоритма "интерес - заинтересованность" - хотя бы и в обоснование необходимости публично-правовых методов в процессе (идеи Франца Кляйна, современный австрийский и немецкий процессы).

Внутренняя гармонизация цивилистического процесса - дело будущего. Современный процесс демонстрирует различное методологическое наполнение составляющих общей формулы процесса. Вместе с тем развитие процесса подтверждает устойчивость и эффективность алгоритма: actio-litis contestatio-res iudicata-jus.

Гармонизация процесса не может быть достигнута через унификацию национальных процессуальных средств и методов или их нивелирование; она недостижима правовой имплементацией или экстенсивным развитием (включая "наднациональные" механизмы), а также формализацией процесса. Единство достигаемо многообразием составляющих при сохранении и развитии общих соотношений между ними. Динамизм процесса - в его соотношениях, имеющих онтологические корни.

Именно в этом, думаем, будущее методологии процесса и обретения цивилистическим процессом нового качества.