--------------------------------
<7> Этой проблеме специально был посвящен доклад автора на международной конференции в октябре 2010 г. (Сахнова Т.В. Континентальный процесс: основное противоречие в контексте современных тенденций // Защита прав в России и других стран Совета Европы: современное состояние и проблемы гармонизации: Международная научно-практическая конференция, 14 - 17 октября, г. Сочи).
Методология решения одних и тех же задач и проблем в национальных процессах разных традиций не только различна, но взаимоисключающа. "Три кита" цивилистического процесса, выражаемые римской формулой: actio-litis contestatio-res iudicata-jus, - имеют принципиально различные воплощения в современных национальных процессах.
Один из наиболее ярких примеров - проблема взаимодействия процедур защиты - судебных и несудебных, государственных и негосударственных. В той традиции, в которой акцентируется частноправовое начало в соотношении res iudicata-jus, вопрос о взаимодействии таких процедур рассматривается как вполне решаемый. Это наглядно демонстрирует итальянская модель взаимодействия третейских процедур рассмотрения дела и судебных обеспечительных процедур (арбитражная реформа 2005 - 2006 гг. <8>). Чрезвычайно интересный и, на наш взгляд, очень перспективный опыт взаимодействия судебной формы защиты и несудебных способов урегулирования спора (медиации) выработан французской законодательной практикой. В особенности выделим делегированные судебные примирительные процедуры, различая при этом conciliateur de justice в несудебной примирительной процедуре и conciliateur de justice в собственно делегированной судебной процедуре. Последняя характеризуется не только контролем со стороны судьи, но и возможностью трансформации делегированной процедуры в процедуру судебного примирения. Возможна и иная логика развития: защита права, начавшаяся в суде, может окончиться несудебной процедурой урегулирования спора, в том числе по инициативе судьи. Заметим, судебную примирительную процедуру судья не только вправе инициировать, но в некоторых случаях - обязан <9>. Иное дело в институциональном процессе: акцентирование публично-правового метода в соотношении res iudicata-jus приводит к стремлению максимально размежевать судебные и несудебные процедуры. Их юридическое взаимодействие становится невозможным. Для сравнения: по российскому законодательству возможно лишь окончание урегулирования начавшегося в суде спора несудебным порядком, но исключительно по волеизъявлению сторон; никакой инициативы суд в применении судебных - а тем более несудебных - примирительных процедур не имеет (передача спора после возбуждения гражданского дела на разрешение третейского суда - ст. 5 ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ; обращение к посреднику - п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ). Точно так же немецко-австрийская модель процесса основные усилия в ходе реформ направляет на разделение, разграничение судебных и несудебных процедур, что полагаем бесперспективным.
--------------------------------
<8> См. об этом: Claudio Consolo. D'aucunes comlexites inutiles de l'arbitr (surtout italien) au debut du noveau sicle - dans l'attente de Pinevitable harmonization UE (pour colloque entre la Cour de cassation francaise et la Cour delegation de la cassation italienne, Paris, Palais de Justice, le 8 Janvier 2005) // ZZPInt. 2004. Hft 9.
<9> Подробнее о процедурах см.: Lorn Cadiet. Conciliation in France: a cross between tradition and modernity // The recent tendencies...; Сахнова Т.В. Судебные процедуры (о будущем цивилистического процесса) // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2, 3.
Итак, внутренняя гармонизация цивилистического процесса остается делом национальным. Онтологическое обеспечение горизонтальной гармонизации цивилистического процесса - terra incognita для современной доктрины. На наш взгляд, это объяснимо концептуальными различиями в построении того или иного типа национального процесса, обусловленными исторической генетикой его развития.
Романская традиция - процедурный тип процесса, немецко-австрийская традиция - институциональный тип процесса. Одной из фундаментальных аксиом цивилистического процесса, выработанной исторически, является постулат о том, что "без интереса нет процесса". Однако трансформация данной формулы и ее содержательное наполнение существенно различаются - в зависимости от типа процесса, концепции законодателя. И эти различия в ходе реформ XXI в. не только не сгладились, но углубились.
Можно ли найти в такой ситуации общий - методологический - знаменатель в деле гармонизации процесса? Думаем, стоит попытаться. Во всяком случае, исследования в этом направлении могут помочь определиться с современным соотношением частного и публичного в методах защиты, а именно это имеет, по нашему мнению, принципиальное значение для будущего развития цивилистического процесса, его внутренне согласованного единства.
Для современных доктрины и законодателя обычно понимание категории "интерес" в его предметном и/или объектном значении - на этом строится определение заинтересованных лиц в деле и признаков сторон; в свою очередь, такой подход имеет корни в материально-правовой теории иска <10>. "Интерес" здесь имеет бесспорное частноправовое выражение. Но и такое, традиционное, понимание не является общепринятым в современном процессе. К примеру, в институциональном процессе "интерес" как частноправовая категория зачастую соотносится с негосударственными процедурами урегулирования спора, в частности с медиацией. Судебный же процесс ассоциируется с публично-правовыми целями и задачами - такими, как обеспечение правовой безопасности, защита правопорядка <11>. Категория "интерес" становится "водоразделом" между государственной и негосударственной юрисдикцией, иными негосударственными способами обеспечения надлежащего осуществления субъективного права. А в современных реалиях усиления следственных начал в институциональном процессе (реформы ZPO Германии 2001 г., ZPO Австрии 2002 г.) частноправовой "интерес" во многом утрачивает системообразующее значение для судебного процесса.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.