Другие предметы \ Догматическое богословие

К истории термина «Церковное богословие», страница 3

' Прот. А. Шмеман. Введение в богословие: курс лекций по догматическому бого­словию 1949—1950 гг.— М.: Православный Свято-Тихоновский Богословский Институт, 1993. С. 18.

2 Там же. С. 19.

3 Там же.

41


утверждал, что «Священное Писание и Священное Предание в совокуп­ности служат богооткровенным источником церковного богословия»1.

Так в XX веке постепенно преодолевалась западная схоластическая парадигма «двух источников Божественного Откровения».

Для более точного определения круга источников церковного бого­словия очень важное значение имеет исследование архиепископа Брюс­сельского и Бельгийского Василия (Кривошеина) «Символические текс­ты в Православной Церкви»2.

Поводом к написанию этой работы послужил перечень тем право­славного Предсобора, одобренный Всеправославным Совещанием, про­ходившим на острове Родос 24 сентября — 1 октября 1961 года. Первый раздел этого перечня назывался «Вера и догмат». Вот полный список тем этого раздела:

A.  Определение понятия догмата по взглядам Православия.

Б. Источники Божественного Откровения:

а)  Священное Писание: 1. Боговдохновенность Священного Писа­
ния; 2. Значение книг Ветхого Завета в Православной Церкви;

3. Научное издание византийского текста Нового Завета;

б)  Священное Предание (определение его сущности и распростра­
нение).

B.  Символические тексты в Православной Церкви: 1. Авторитетные
тексты в Православной Церкви; 2. Тексты, имеющие относитель­
ный авторитет; 3. Тексты, имеющие вспомогательный авторитет;

4.  Составление и издание единого Православного Исповедания
веры.

В заявлении главы делегации Русской Православной Церкви архи­епископа Ярославского и Ростовского Никодима (Ротова)3 на Родосском Всеправославном Совещании, в частности, говорилось: «В области веро-учительной предстоит разработать единую формулу определения догмата, являющегося основой вероучения Церкви, составить единую символиче1 Епископ Питирим (Нечаев). Основные проблемы современного богословского
исследования в их развитии с конца XIX века // Богословские труды. Сб. 5.— М.:
Изд. Московской Патриархии, 1970. С. 213.

2 Архиепископ Василий (Кривошеий). Символические тексты в Православной
Церкви.— М.: Сардоникс, 2003. Впервые этот труд опубликован в сборнике «Бо­
гословские труды». Сб. 4.— М.: Изд. Московской Патриархии, 1968. С. 5—36.

3 Впоследствии — митрополит Ленинградский и Новгородский; t 1978.

42


скую книгу Православной Церкви, разработать общеправославное опре­деление понятия о Священном Предании»1.

Стремление кодифицировать, то есть как бы «узаконить» источники Божественного Откровения, разработать единую формулу определения догмата, составить единую символическую книгу Православной Церк­ви — все это говорит о том, что митрополиту Никодиму хотелось, по при­меру римо-католиков, посредством так называемых символических книг кодифицировать православное вероучение.

Но на Родосе в составе делегации Русской Православной Церкви ря­дом с архиепископом Никодимом находился архиепископ Брюссельский и Бельгийский Василий (Кривошеий) — православный богослов, прекрас­но понимавший, что предложенный перечень вероучительных тем для православного Предсобора выражает не проблемы православного бого­словия, а скорее стремление получить православные ответы на неправо­славно сформулированные вопросы.

Напечатанная в четвертом сборнике «Богословских трудов» статья архиепископа Василия «Символические тексты в Православной Церк­ви» представляет собой исчерпывающий богословский ответ на далеко не бесспорную тематику готовящегося Православного Предсобора. Эта статья явилась своевременной защитой православных подходов к изуче­нию и изложению православного вероучения, хотя на первый взгляд о'на посвящена лишь конкретной теме — символическим текстам и так назы­ваемым символическим книгам в Православной Церкви. Архиепископа Василия всегда отличало умение давать полноценные ответы на актуаль­ные богословские вопросы не в форме трактатов, а в форме доклада, ста­тьи или даже заметки о текущих событиях церковной жизни.

Словосочетание «Божественное Откровение» архиепископ Василий употребляет редко, осторожно и не ставит задачи дать формализованное определение Откровения. Не соглашаясь с мнением профессора догма­тического и нравственного богословия богословского факультета Афин­ского университета Иоанна Кармироса, что Священное Писание и Свя­щенное Предание «составляют два равноавторитетных и одинаково сто­ящих (iVooTacou^) источника православной веры», архиепископ Васи­лий утверждает, что «неприемлемо и римо-католическое учение о „двух источниках веры". Писании и Предании, — печальное наследие Тридент-ского собора, от которого современное римо-католическое богословие пытается освободиться. Как хорошо говорит митрополит Филарет в сво­ем Катихизисе, Предание есть не источник, а первоначальный способ распространения Откровения, сохраняющий свое значение и для настоя1  ЖМП, 1961, № 11. С.14.

43


щего времени „для руководства к правильному разумению Священного Писания, для правильного совершения таинств и для соблюдения свя­щенных обрядов в чистоте их первоначального установления"»1.

Судя по Догматической конституции «О Божественном Открове­нии», принятой папой Павлом VI на II Ватиканском соборе (1962—1965), можно сказать, что освободиться от печального наследия Тридентского собора — учения о «двух источниках веры» (Писания и Предания) — римо-католическим богословам так и не удалось.

Говоря о всяком «символическом тексте», достойном быть утверж­денным как авторитетное выражение церковной веры, архиепископ Ва­силий считает, что таковой текст «не только должен быть православным по существу, но и формулировке, по выражению, по обоснованности дол­жен стоять на высоте святоотеческого богословия»'2.

Идею «единого» всеобъемлющего исповедания веры архиепископ Василий считал «несвойственной православному церковному созна­нию»3. Поэтому составление и издание единого Православного Испове­дания веры он называл предприятием «крайне трудным», «практически трудно осуществимым». «Можно опасаться, что составление общего Православного Исповедания веры окажется нашим православным бого­словам в настоящее время не вполне по силам»4. «Провозглашение но­вого единого Исповедания веры все же может вызвать затруднения и да­же расколы»5.

Говоря о вере и учении Церкви Христовой Православной, архиепис­коп Василий принимает во внимание не только Священное Писание, символы, догматические определения {oqoi) и правила (xavoveg) Вселен­ских и Поместных Соборов, но и другие источники церковного богосло­вия. Для выявления круга источников церковного богословия принципи­альное значение имеет указание архиепископа Василия на литургические тексты. Говоря о догматической деятельности Поместного Константино­польского Собора 1156 года, архиепископ Василий подчеркивает следу­ющее: «Очень важно, что богословие Собора, верное святым отцам, но не опасающееся вместе с тем освещать новые вопросы, опирается в сво­их решениях и на литургические тексты, утверждая тем самым их значе­ние как источника церковного богословия»6.

Скачать файл