Антропология свт. Григория Нисского (по сочинению «О сотворении человека»), страница 3

То, что по воскресении каждая душа соединится именно с тем телом, в котором она пребывала в земной жизни не зависимо от того, в каком состо­я­нии будт в тот момент это тело, свт.Григорий наглядно объясняет на примере разлитой на пыльной поверхности ртути – как собранная ртуть становится од­ним целым, так и душа как-бы притянет к себе всё, сродное ей. «Как будто по нанесённым природой клеймам, душа узнает тело, с которым связана и тогда для отличающих своё общность оказывается неслитной и разделимой» [1, с.86]. Это объясняется тем, что «душа расположена к сообитающему ей те­лу природной связью и нежностью, ... она срастворена с тем, что для неё своё» [1, с.86].

Измениться «облик» души может только под воздействием несвойс­т­вен­ного ей от природы страстного состояния. «Тогда – говорит свт.Григорий – как будто чуждою маской болезненное безобразие скрывает облик (эйдос) [а] после её снятия Логосом (разумом) … скрытый страстью облик в здравии вновь являет свои собственные признаки» [1, с.87].

Свт.Григорий в своём произведении «Об устроении человека» обосно­вы­вает невозможность вечных страданий тем, что «…природа благого пре­восходит зло, как беспредельность меру» [1, с.68]. Он «допускает некое само­исчерпание зла, невозможность для зла быть нескончаемым, бесконечным, беспредельным, – ибо это есть свойства бытия, предполагающие причаст­ность Сущему, причастность благу» [3, с.166]. Следовательно, только для стремления к добру есть возможность вечного совершенства и вечного дви­же­ния, поскольку предел недосигаем. За пределами зла неизбежно следует приемство добра. Свт.Григорий признаёт, таким образом, учение о грядущем в конце времён спасении всех согрешивших, восстановлении (апокатас­таси­се) всего испорченного грехом творения в своём первоначальном совершен­стве.

В этом он следует за Оригеном, согласно учению которого разумные твари пали потому, что «...им на­с­кучило созер­ца­ние непосредственной Сущ­ности Бога. Они увидели всё сразу и быстро пре­сы­тились увиденным» [2, с. 233]. Ориген полагал, что Бог в нака­зание за отступление наделил от века соз­данные им разумные существа раз­личными телами – ангельскими, чело­ве­ческими, животных, даже неодушевшёнными – в зависи­мо­с­ти от глубины гре­хопадения. Единственной неотпавшей сущностью является Господь Ии­сус Христос. Но от основных идей Оригена свт.Григорий всё же отказы­ва­ет­ся, сохраняя при этом некоторые его схемы. Согласно пониманию святого, вос­кресением мёртвых завершиться телесное очищение, обновление всех лю­дей, при этом сохранятся различия внутренней участи и состояния каждого и очищение ду­ши продолжится для некоторых. Здесь Г.В. Флоровский видит про­тиворечие в том, что истинное восстановление отодвигается куда-то впе­рёд, не смотря на то, что ход времени, как таковой, кончается. «Если ожидать во исполнение времён всеобщего восстановления, нельзя разделять его на части, ибо этим разделением нарушается целость и полнота» [3, с.181]. Для свт.Григория по­нятие апокатастасиса не имело того же значения, что для Ори­гена, прежде все­го потому, что он не признавал предсуществования душ и изначальную чистую духовность всей твари. В конечном счёте всех ожи­да­ет участие в веч­ных благах, возвращение к первозданному состоянию вне су­ществования зла, но одни достигнут этого уже подвигом земной жизни, дру­гим потребуется длительное очищение.

Преп.Максим исповедник объяснял учение св.Григория Нисского об апокатастасисе «в том смысле, что «восстановление» относится только к «со­вокупности душевных сил», так что всякая душа обратится к созерцанию Бо­га» [3, с.187]. Однако, это объяснение не удовлетворило современников.

Восхо­дя­щее к Оригену учение о всеобщем восстановлении было осуж­дено на V Все­лен­ском Соборе в 553 г., но в IV в. этот вопрос ещё находился в облас­ти бо­го­словских поисков и не имел определённого решения. То, что в ча­с­ти ру­кописей учение об апокатастасисе отсутствует, переводчики объяс­ня­ют тем, что она была исключена позднее из-за несоответствия об­ще­цер­ков­ному мнению.

В антропологии свт.Григория Нисского трактат «Об устроении чело­ве­ка» занимает почти исключительное положение. Авторству Святителя при­пи­сывались ещё два Слова на сотворение человека (толкование на Быт. 1, 26), но имеющиеся в них терминологические неточности позволили уста­но­вить, что они не принадлежат его перу. Что касается так же приписываемого свт.Григорию сочинения «О душе», то это оказались II и III главы труда еп. Не­месия Емесского «О природе человека».

Среди исследовательских работ о творчестве святителя Григория Нис­ского можно назвать такие, как «Учение св.Григория Нисского о природе че­ловека» (Опыт исследования в области христианской философии IV в) А.Мар­тынова и «Св. Григорий Нисский, как моралист» – этико-историческое исследование Д.И. Тихомирова. Но оба эти труда были изданы в конце XIX в. и для данной работы были недоступны.

В.М. Лурье высказывает предположение, что трактат свт.Григория Нис­ского «Об устроении человека» стал основополагающим в христианской теории медицины. В скором времени появился труд Немесия Емес­ского «О природе человека», в котором изложенные свтятителем Григорием натур­фи­ло­софские и медицинские положения получили дальнейшее разви­тие. Если вспомнить о том, что брат св.Григория – свт.Василий Великий – стал осно­ва­телем первой христианской больницы, то можно скзать, что «…в Каппадо­кий­ском кружке были заложены основы не только догматических форму­ли­ро­вок, но и христианской медицины» [1, с.151].

ИСТОЧНИКИ

1.  Св. Григорий Нисский. Об устроении человека. Перевод Лурье В.М. Под ред. Верлинского А.Л. AXIOMA, С-Пб., 1995.

ЛИТЕРАТУРА

1.   

2.  Мейендорф Иоанн, прот. Введение в святоотеческое богословие. Фонд «Христианская жизнь», Клин, 2001.

3.  Флоровский Г.В. Восточные отцы IV века. Париж, 1931 (репр. «Паломник», М., 1992).

Тема: Антропология свт. Григория Нисского (по сочинению «О сотворении человека»)

Оценка – 4.

Не достаточный список литературы. Ваше сочинение не было чем-то цельным. Это набор отдельных положений, никак не связанных друг с другом.  К сожаленью, в основу Вашей работы легло не столько сочинение свт. Григория, сколько вступительная статья к нему Лурье.