этом писал, что как знаток военного дела, он был слаб, так как, кроме участия в гражданской войне, он никакой практической и теоретической базы в области военной науки и военного искусства не имел, поэтому в руководстве Наркоматом обороны, в деле строительства вооруженных сил, в области военных наук он должен был прежде всего опираться на своих ближайших помощников, таких крупных военных деятелей, как М Н. Тухачевский, А. И. Егоров. С. С. Каменев. В. К. Триандафиллов, И. Э. Якир, И. И. Уборевич, и других крупнейших знатоков военного дела.[4]
Запомнились Г.К. Жукову маневры 1936 года, и в частности форсирование реки Березины его 4-й казачьей дивизии, на которые приехал посмотреть сам нарком обороны. Ворошилов Климент Ефремович очень подробно интересовался техникой форсирования реки танками своим ходом при глубине, превышающей высоту танка БТ-5 и хвалил части Г.К. Жукова. Когда же И.В. Сталин в начале 1940 спросил Г.К. Жукова о состояние красной армии Г.К. Жуков ответил: К сожалению, в войне с Финляндией многие наши соединения и армии показали себя в первый период плохо. В неудовлетворительном состоянии армии во многом виноват бывший нарком обороны Ворошилов, который длительное время возглавлял вооруженные силы. Он не обеспечил должной подготовки армии и его пришлось заменить. Тимошенко лучше знает военное дело.»[5]
Маршал Г.К. Жуков рассказывал писателю К. Симонову: "Нужно сказать, что Ворошилов, тогдашний нарком, в этой роли был человеком малокомпетентным. Он так до конца и остался дилетантом в военных вопросах и никогда не знал их глубоко и серьёзно… А практически значительная часть работы в наркомате лежала в то время на Тухачевском, действительно являвшимся военным специалистом…"[6].
В работе между К. Е. Ворошиловы и М.Н. Тухачевским не все было гладко. М.Н. Тухачевский являлся начальником штаба РККА и активно разрабатывал меры по модернизации советской армии. Все свои мысли М.Н. Тухачевский фиксировал в докладных записках, направляемые позже к наркому оборону. В 1930 М.Н. Тухачевский поделился своими соображениями и с Орджоникидзе, который высоко оценил проделанную им работу[7]. Записки продолжали создаваться и в дальнейшем. 23 февраля он подытожил свои взгляды на советскую мобилизацию промышленности в сравнении с западными образцами. В новой записке, датированной 16 марта 1930 г., М.Н. Тухачевский привёл доказательство необходимости увеличения численности саперных соединений, призванных обеспечить пропускную способность основных дорог для продвижения моторизованных войск. Он составил расчёт количества артиллерии, необходимого для проектировавшейся им массовой армии, на вооружение которой должно было поступить 20000 орудий и достаточное количество комплектов снарядов[8]. К.Е. Ворошилова эта теория мало беспокоила, он был скорее человек-дела. Кроме того он был не в состоянии самостоятельно судить о технических предложениях, либо оперативных вопросах. В общем, К.Е. Ворошилову нужны были абсолютно конкретные детали, «чего?» и «сколько?». К.Е. Ворошилов попросил своего секретаря Г. М. Штерна отдать распоряжение начальнику Штаба, который должен был уточнить и конкретизировать общие цифры для предлагаемого М.Н. Тухачевским типа армии: сколько человек потребуется мобилизовать? сколько понадобится командиров? сколько потребуется тяжёлых и лёгких пулеметов? сколько танков, самолетов и единиц артиллерии? Вероятные общие потери?
Таким образом оценить предложения М.Н. Тухачевского было поручено Б. М. Шапошникову, который стоит заметить находился в напряженных отношениях с Михаилом Николаевичем. Свой ответ Б.М. Шапошников прислал в середине февраля. Его выводы отличались резкой критикой в адрес М.Н. Тухачевского. Б.М. Шапошников писал о невозможности создать столь огромную армию (7, 5 % населения), нереально было выполнить условие, требующее превышение объема производства, финансовые затраты на армию достигали немыслимых высот. Армия проглотила бы большую часть бюджета. Б.М. Шапошников, конечно, не во всем был объективен. Некоторые данные он искажал целенаправленно. Тем не менее стоит отдать должное К.Е. Ворошилову, он не поверил сразу же Б.М. Шапошникову, решив поделится с документами и Б.М. Шапошникова и М.Н. Тухачевского с И.В. Сталиным. И.В. Сталин отвечал К.Е. Ворошилову, что такой план не мог возникнуть в голове у марксиста, так как он совершенно не учитывал финансовые возможности страны и являлся попыткой милитаризации страны.[9]
Отношения между К.Е. Ворошиловым и М.Н. Тухачевским становились как никогда напряженными.
М.Н. Тухачевский обвинялся в распространении слухов о том, что К.Е Ворошилов не уделял внимания новой технике и, в целом, игнорировал необходимость иметь сильную армию. В качестве примера К.Е. Ворошилов отмечал, что данный М.Н. Тухачевским недавно совет об установлении кооперации между автомобильной и тракторной промышленностью, с одной стороны, и танковой, с другой, в действительности, ведет к недоразумениям, ибо уже за три месяца до этого Наркомат обороны приступил к налаживанию подобной кооперации[10].
В поучающем и покровительственном тоне К.Е. Ворошилов далее критиковал М.Н. Тухачевского за то, что тот пренебрегал своими обязанностями по боевой подготовке войск в Ленинградском военном округе: «Я советую Вам возможно скорее покончить с Вашими чрезмерными литературными увлечениями и все свои знания и энергию направить на практическую работу. Это принесёт немедленную и ощутимую пользу тому делу, на которое мы с Вами партией поставлены, и это лучше, чем что-либо другое, излечит Вас от Ваших неверных и, по-моему, политически вредных выводов и взглядов»[11]. Эта критика выглядела необоснованной, принимая во внимание то, что в 1928–1929 гг. М.Н. Тухачевский сделал для боевой подготовки войск и для организации гражданской обороны в Ленинграде, в том числе эксперименты с парашютными десантами.
К.Е. Ворошилов, конечно, написал М.Н. Тухачевскому о том, что И.В. Сталин весьма нелестно отозвался о его планах и дал ему негативную
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
