Развитие системы банковского менеджмента в условиях рыночной экономики на примере Ханты-Мансийскийского банка

первом уровне в активах и пассивах выделяются сходные статьи по принципу доходности для активов и по принципу платности для пассивов;

·  на втором уровне выделяются статьи по характеру совершаемых кредитной организацией операций;

·  на третьем уровне делается разбивка по видам клиентов;

·  внутри третьего уровня группы располагаются в порядке убывания ликвидности и по срокам возврата вложенных (возникновения требований привлеченных) средств.

Таблица 1

Фрагмент агрегированного балансового отчета

Важной задачей подразделения риск - менеджмента на данном этапе является правильный выбор предельного периода (горизонта) планирования структуры ресурсов КО на основе оптимизационной процедуры. Дело в том, что описание экономического процесса точными математическими методами ограничено периодом, на протяжении которого необходимая информация относится к разряду определенной (достоверной или вероятной). В этом вопросе мнение автора не совпадает с мнением некоторых ученых. Характерным, например, является спор Дж. М. Кейнса с Я. Тинбергеном, в котором Дж. М. Кейнс ставил под сомнение возможность описания экономических процессов методами точных и естественных наук. При этом чаше всего в практике КО используются те или иные фиксированные временные интервалы, что связано с традиционными особенностями формирования финансовой отчетности, но отнюдь не с периодом информационной определенности.

Предлагаемый автором подход к выбору горизонта (периода) текущего оптимизационного планирования (ГТОП — период, на протяжении которого поведение ключевых переменных оптимизационной процедуры либо достоверно, либо прогнозируемо) базируется на том, что факторами, определяющими показатель эффективности текущего планирования - чистую процентную маржу, являются объем активных и пассивных операций и значения соответствующих процентных ставок. Значения данных параметров достоверны или вероятны лишь для тех активов и пассивов, которые уже оформлены договорами (контрактами), причем лишь сроки, определенные договорами. Любые последующие операции могут характеризоваться непредсказуемым объемом и процентными ставками.

Эти особенности позволяют предложить определять ГТОП на основе расчета длительности активов и пассивов КО (характеризует средневзвешенный срок переоценки активов или пассивов), выбирая минимальное значение из них на момент планирования:

ГТОП= min (Д_А,Д_П)

где  

Д_А - длительность активов;

Д_П - длительность пассивов.

Таким образом, предполагается осуществлять процедуру расчета оптимально сбалансированной структуры ресурсов КО на неравномерные временные интервалы, плавающие значения которых изменяются в соответствии с изменениями структуры ресурсов, что придает данному подходу динамический характер.

Другой задачей риск - менеджмента на стадии текущего планирования ресурсов КО с использованием предлагаемого подхода является оценка на существенность внеплановых событий, которые могут оказать негативное воздействие на достижение запланированных показателей.

Источники возникновения таких событий могут быть самым разнообразными, зачастую они не связанны с непосредственной деятельностью КО и потому не всегда могут быть спрогнозированы, но могут проявляться в форме увеличения стоимости ликвидных активов, оттока вкладов физических лиц и средств с расчетных счетов юридических лиц, уменьшения объемов рефинансирования ипотечных и других потребительских кредитов и т.д.

Значительные изменения данных факторов вне зависимости от того, истек ли очередной период планирования, требуют реагирования на них в форме расчета нового значения ГТОП и пересмотра плана оптимально сбалансированной структуры ресурсов на этот период. Незначительные - не требуют такого реагирования.

Автор предлагает специалистам риск - менеджмента осуществлять оценку существенности события на основе сравнения показателей эффективности планирования с учетом информации о событии с аналогичными показателями без учета события. Для этого предлагаются показатели уровня абсолютной и относительной существенности:

  где:

- уровень абсолютной существенности (%);

- уровень относительной существенности (%);

ЧПД_ПЛ - запланированное значение чистого процентного дохода;

ЧПД_ПЛкор - значение чистого процентного дохода с учетом корректировки на анализируемое событие;

ЧПМ_ПЛ - запланированное значение чистой процентной маржи;

ЧПМ_ПЛкор — значение чистой процентной маржи с учетом корректировки на анализируемое событие.

Событие признается существенным, если один из показателей существенности превышает пороговое значение, определяемое руководством КО исходя из индивидуальных особенностей его деятельности.

Адекватность методологического инструментария. Возвращаясь к ключевому элементу рассмотренного подхода - к оптимизационной модели, следует отметить, что оценка адекватности ее математического описания проведена с использованием статистического подхода, суть которого состоит в сопоставлении данных, полученных по теоретической функции (в данном случае - значения чистого процентного дохода), с экспериментальными или фактическими значениями изучаемого параметра и определения статистического критерия, который с заданной доверительной вероятностью позволяет оценить ошибку аппроксимации и оценить адекватность теоретической функции. Статистическим критерием является критерий Фишера:

F_Э = D_a /D_cp  , где:

F_Э -  значение критерия Фишера;

D_a– дисперсия адекватности;

D_cp – средняя дисперсия всего эксперимента.

Условие адекватности модели выглядит следующим образом:

F_Э < F_T

где:

F_T - теоретическое (табличное) значение критерия Фишера, определяемое для заданной доверительной вероятности (принята равной 0,95).

Безусловно, полученные результаты являются теоретическими и идеальными для заданных условий, потому в практической реализации полученных планов оптимально сбалансированной структуры активов и пассивов они могут отклоняться от идеальных, но плановые значения остатков счетов агрегированного баланса являются ориентирами, использование которых в управленческих решениях позволит приблизить финансовые результаты к идеальным.

В заключение можно сделать следующие выводы:

1.  Интегрирование отечественной экономики в мировую делает банковский сектор более уязвимым к мировым тенденциям в связи увеличением зависимости от внешних факторов рисков. В этой связи возрастает роль подразделений риск - менеджмента в КО, эффективное функционирование которых требует осуществления процедур риск - контроллинга в тесном сочетании с процессом планирования деятельности КО на всех его стадиях и совершенствования соответствующего инструментария.

2.  В части противодействия ставшим актуальными в 2007 г. - начале 2008 г. угрозам нестабильности на рынке ликвидных активов целесообразным является использование в качестве инструментария оптимизационных подходов к управлению ресурсами, сочетающих в себе, с одной стороны, задачу повышения эффективности, с другой стороны, сглаживания негативного воздействия нестабильности финансового рынка и других событий, обеспечивая тем самым тесную взаимосвязь функций планирования и риск - контроллинга.

Подход, отраженный в настоящей статье, может стать основой к управлению активами и пассивами в КО, ограничению соответствующих рисков, и в частности может использоваться при осуществлении процедур «стресс - тестирования», направленных на поиск возможных сценариев развития КО и оценку потенциального воздействия на ее финансовое состояние ряда изменений в факторах риска. Применение такого подхода позволит ряду КО перейти от традиционного в настоящее время ежемесячного планирования к более гибкому плавающему текущему оптимизационному планированию (при сохранении ежемесячного формирования финансовой отчетности). В этом случае положения о применении данного подхода должны быть