Тематические задачи и перечень вопросов для итоговой аттестации по трудовому праву (экзаменационные вопросы)

этом она ссылалась на то, что трудовые договоры 02 2 сентября 1999 г. и от 1 июня 2002 г. были заключены с ней на  неопределенный срок при отсутствии надлежащих к тому оснований.

Директор ОАО « комплекс» в судебном заседании заявил, что сам факт заключения с истицей срочных трудовых договоров, а также их сроки были обусловлены сроками действия сертификатов специалиста, полученных истицей после прохождения повышения квалификации и являющихся необходимыми документами для допуска к  работе.

Оцените доводы сторон и сформулируйте решение суда.

Задача 5. преподаватель вуза Семенов был избран по конкурсу на должность ассистента 23 января 1998 г., и с ним был заключен трудовой договор на пять лет. Однако 30 июня 2002 г. он был уволен по п. 2 ст. 77 ТК РФ (истечение срока трудового договора), хотя реально этот срок истекал 22 января 2003 г.

Районный суд, куда обратился Семенов, признал его увольнение по указанному основанию незаконным и решением от 13 апреля 2003 г. восстановил Семенова на работе в должности ассистента с 1 июля 2002 г. Однако вынесение судом решение и издание вузом приказа от 14 апреля 2003 г. о восстановлении Семенова в должности происходило уже после того, как срок действия его трудового договора истек. Таким образом, на основания решения суда трудовые отношения Семенова с вузом оказались продолженными и после 23 января 2003 г. (даты истечения ранее заключенного договора). Так как суд в своем решении не определил новый срок окончания трудового договора Семенова, в соответствии с п. 2 ст. 77 ТК РФ трудовые отношения с ним следует считать продолженными не неопределенный срок. В то же время ст. 3632 ТК РФ установила, что в вузах преподаватели могут работать только по срочным трудовым договорам.

Какое решение должен был принять суд?

Задача 6. Халина была уволена с должности ведущего специалиста-секретаря наблюдательной комиссии Территориального управления административного района 31 марта 2003 г. по сокращению штатов (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Процедура увольнения по этому основанию работодателем была соблюдена в полном объеме. В последний день работы (321 марта 2003 г.) Халина получила трудовую книжку и копию приказа о ее увольнении по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При этом в соответствии со ст. 178 ТК РФ ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка. В последующем в пользу Халиной были произведены выплаты в размере среднего месячного заработка за второй и, по решению органа службы занятости населения, за третий месяцы со дня увольнения.

После этого Халина предъявила Территориальному управлению административного района к оплате листок нетрудоспособности, из которого следовало, что она была нетрудоспособна с 28 марта 2003 г. по 18 июля 2003 г. Однако глава района Территориального управления административного района отказался оплатить больничный лист. По его мнению, получив все причитающиеся выплаты, Халина фактически признала, что уже не состоит со своим работодателем в трудовых отношениях.

Халина обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, утверждая, что при ее увольнении была нарушена ч. 3 ст. 81 ТК  РФ.

Дайте оценку сложившейся ситуации. Какое решение должен принять суд?

Задача 7. Приказом генерального директора ООО «Альфа» от 10 ноября 2003 г. инженер Савин был уволен по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При этом трудовой договор с Савиным был расторгнут без предупреждения об увольнении за два месяца с выплатой дополнительной компенсации в размере двухмесячного среднего заработка. Свое согласие на увольнение без соблюдения работодателем двухмесячного срока предупреждения Савин выразил в заявлении от 6 ноября 2003 г.

Вмесите с тем, считая увольнение незаконным, Савин обратился с иском в суд о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Обосновывая свои требования, Савин заявил, что его увольнение было произведено без учета мнения выборного профсоюзного органа (Савин являлся членом профсоюза), ему не предлагалась другая работа  в той же организации, а согласие на увольнение до истечения срока предупреждения он дал по принуждению.

Сформулируйте решение суда.

Задача 8. Григорьев был уволен с работы по пп. «а» п. 3 ст. 81 ТК РФ ввиду несоответствия занимаемой должности по состоянию здоровья в соответствии с медицинским заключением. Григорьев обратился в суд с иском  о восстановлении на  работе и взыскании компенсации за все время вынужденного прогула.

В деле отсутствовали достоверные доказательства того, что Григорьев не может выполнять работу по состоянию здоровья. Ответчиком была предоставлена лишь незаверенная копия письма