государст-е строит-во: практика выселения целых народов с мест постоян-го прожив-я. Еще на 1-м этапе «перестройки» активно разв-ся движ. турок-месхетинцев за реабилит-ю, немецкого насел. за воссоздание автономии. Любые проявления протеста на национ-й почве рассматр-ся Москвой как «вылазки национ-в» и жестко подавляются. Так, в 1986 г. после снятия Д.А.Кунаева с поста первого секретаря Компартии Казахстана, прошла демонстрация протестующей молодежи, к-я требовала уважения к национал-м кадрам. Против демонстрантов была применена сила. В спыхнул национ-й конфликт в конце 1988 г. в Нагор. Карабахе. Армения и Азербайд. фактически оказались в состоянии войны др. с др. - центр найти пол-й выход из этого конфликта не смог и использовал войска. Трагедией стали события в Тбилиси 8 апреля 1989 г. Организ-я в городе демонстрация национ-х сил, требовавших ликвидации автономий в составе Грузии и выхода республики из состава СССР, была разогнана войсками. В июне 1989 г. в Фергане - столкновения узбеков с турками-месхетинцами. Столкнов. на национ-й почве в 1989-90 гг. произошли в Сумгаите, Сухуми, Баку, Душанбе и др. Репрессивные меры центра стали решающим фактором отторжения его пол. практически во всех респуб. СССР. Дейст-й национ-х движ-й (сепаратисты) в Прибалтике есть идея обретения независ. от СССР. В Латвии, Эстонии, Литве местным языкам был придан статус государ-й. А в 1989 г. – Декларац. и Закон о государс. суверен. приняли – Эстония, Литва, Латвия. Неудача попытки сохранения Союза: непонимание сложной и тонкой связи в системе «партия-госуд.-этничность», ликвид. или ослабление одного из звеньев к-й в итоге привели к взрыву; отсутствие адекватных представлений о реальностях межнацион-х отношений, теоретическое бесплодие и пол. беспомощность, поэтому применялись болезненные формы разрешения противоречий; национальной политики не хватало быстрого принятия необходимых решений. Это проявлялось и в Закавказье, и в Средней Азии, и в Прибалтике; Г. и его окружение руководствовались идеями своих предшественников; решение национ. вопроса допускалось лишь в контексте экон-х, соц-х, пол. преобраз-й, анализ многочисл.х выступлений Г. показывает, ч. сам он национ. вопрос рассмат. исключ-но как федеративный, причем в рамках сталинской конструкции; пол. допускала использ-е различных принципов в отношении разных народов страны и национ.-государс-х образов-й, ч. явл. источником подспудного сохранения целого ряда взрывоопасных межнацион. противоречий. По мере роста сепаратистских настроений Г. обнаруживал, ч. вся его отчаянная аргумент. в пользу пребывания в Союзе упирается в глухую стену непонимания, поэтому отсутс. реального противод. литовским, эстонским и латышским сепаратистам, изнач. взявшим курс на отдел. своих респуб. от Союза. В 1987-89 гг. союзные вл. «не замечали» активной антиконституц. деятел-ти прибалтийских «независимцев», к-е разжигали антисоюзные и антирусские настроения по всей стране. В итоге именно в Прибалтике в 1988-1989 гг. была апробирована та модель развала СССР, к-я была реализована в 1990-91 гг. Призывая лучше понять природу обострения межнац-х отношений, Г. напоминал слова груз. диссидента В. Чалидзе: «Демокрю будет сопровож. сепаратизмом, но русские не допустят сепаратизма, а значит, будут против демокр.». Он же предостерегал о «большой опасности» национ.-патриотич. идеологии, поскольку она «исключает вестернизацию, может оттолкнуть прозападною настроенную интелл-ю».
Вопрос №13 Россия в Союзе. Этнопол. проблемы в РСФСР. Принятие декларации о государственном суверенитете России. «Парад суверенитетов» в СССР и РСФСР. Россий. фактор появляется в пол. в 1989 г. На рубеже 1988-89 гг. как реакция на «прибалтий. вызов» в регионал. прессе подним. вопрос о российс. суверенит. Примерно в это время в среде московской интеллиг. получает довольно широкое распростран. записка доктора юрид. наук Г. И. Литвиновой, где она указывала на пагубные последствия для России и русс. проводившейся до этого национал. пол., в рез-те к-й республ., будучи общесоюзным донором, оказалась на одном из последних мест по важнейшим Параметрам соц. разв-я. Катализатором послужила работа I СНД СССР и, в частности, эмоционал. выступление на нем писателя В. Г. Распутина - единственного из дебатов, кто в открытой форме решился дать отповедь многочислен. русофобским выпадам в республиках СССР. Едва ли ему можно приписывать авторство концепции «отделения России от Союза» - в этом направл. подталкивала логика пол. противостояния и, гл., нежелание правящей команды замечать россий. тему. Позицию многих выразил секретарь А. Власенко: «Крупнейшая в стране республика - Россия - находится в условиях финансовой, ценовой, экон. дискримин. Ее население, особенно в Нечерноземье, да и в др. регионах живет значительно беднее. В новых независимых госуд. возникла одна из крупнейших этнических диспор в мире – русская
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
