Основные линии в философии науки Нового и Новейшего времени

1.3 Основные линии в философии науки Нового и Новейшего времени

Не претендуя на полноту[1], обрисуем очень кратко и схематично основные линии в истории философии науки Нового и Новейшего времени. Вообще, особенно до сер. 19в., естественная наука была важнейшим предметом осмысления философии Нового времени, в которой теория познания занимала центральное место.

Исходная двойственность бытия и мышления здесь сразу вылилась в два противостоящих друг другу направления - рационализм Декарта и эмпиризм Локка, столкнувшихся вокруг вопроса о природе познания[2]. Рационалист Декарт брал в качестве образца науки математику и, отдавая приоритет разуму, называл в качестве источника знания постигаемые посредством интуиции "врожденные идеи", из которых посредством дедукции выводились многочисленные следствия. Эмпирик Локк ориентировался на эмпирические науки и "врожденным идеям" Декарта противопоставляет метафору сознания как "чистого листа" ("tabula rasa"), которое заполняется посредством эмпирической индукции[3]. В каждом из них исходная двойственность осмысляемого материала, отражавшаяся, соответственно, в двух типах субстанции (духовной и материальной) у Декарта и двух формах опыта у Локка.

Далее, вплоть до нашего времени, осмысление эмпирических (естественных) наук происходило практически целиком в рамках эмпиризма. Но исходная двойственность, отражавшаяся до этого в противостоянии рационализма и эмпиризма, после Локка приводит к распаду эмпиризма на две противостоящие друг другу ветви -  "материалистическую" (или  "реалистическую", но не в средневековом смысле) французского материализма XVIII века и субъективноидеалистическую (спиритуалистическую) и феноменологическую в лице англичанина Беркли (и Юма). Кроме того с Юма внутри эмпиризма начинается критика основ эмпиризма, метода эмпирической индукции. Юм на примере закона причинности показал, что метод эмпирической индукции не может привести к всеобщим универсальным высказываниям, каковыми являются фиксируемые в науках законы.

Кант пытался разрешить все эти споры и противоречия, вводя понятия "вещи в себе" и "явления" и развивая учение об априорных формах чувственности (пространства и времени) и мышления (категории) как источниках синтетических утверждений в естественных науках. Предложенное им решение смещало проблему, лежащую в основании спора между рационализмом и эмпиризмом, в мир "вещей в себе". Знаменитые "Критика чистого разума" и последующие "критики" Канта дали мощный импульс развитию философии (они породили классическую немецкую философию) и гуманитарным наукам.

Что же касается осмысления естественных наук, то здесь под флагом борьбы с метафизикой в сер. XIX в. произошло, по сути, возвращение к докантовскому периоду, к философии XVIII в. Тому был ряд причин внутрифилософского, общекультурного и внутринаучного характера.

В сфере философии немецкая классическая философия подвела некоторый итог развитии метафизики Нового времени от Декарта до Гегеля, показав, что, с одной стороны, решение Канта не является бесспорным, а с другой - что ее построения становятся все более сложными и все менее понятными для неспециалистов, к которым относится основная масса ученых[4]. (Аналогичная ситуация возникла столетием позже, когда философы науки стали создавать очень тонкие и сложные логико-математические конструкции, а ученые - использовать сложный и разветвленный математический аппарат.)

В сфере культуры к сер. 19 в. наука начала свой триумфальный марш открытий. Во многих направлениях было улучшение настолько большое, что у среднего человека росла некритичная вера в неизбежный прогресс (большую роль в этом сыграл дарвинизм, ставший одним из столпов сциентистской идеологии). Около 1845 г. происходит резкое изменение, "заметное всем в Западном мире как сдвиг в первичных интересах образованных людей", "сдвиг к сциентизму - взгляду, что научное знание есть единственно средство, могущее решить все человеческие проблемы". "Лондонская выставка 1851 года символизировала самодовольство буржуазного "прогресса" и преимущества механизированной индустрии" /Realism, р.XIV/.

В сфере науки спокойное развитие естественных наук на протяжении XVIII-XIX вв.(за исключением последней четверти века) вполне укладывалось в простые схемы, создававшиеся на основе эмпиризма Фр. Бэкона, реализма французских материалистов XVIII в. и ньютоновского механицизма. Последний, по сути, многим заменял философию, что ярче всех выразил Лаплас. "Как бы вдохновенным тостом, посвященном научной работе XVIII ст., - говорит видный ученый и философ конца XIX в. Э.Мах,- звучат часто цитируемые слова великого Лапласа /Essai philosophique sur les prababilites. P.,1840, с.4/: "Интеллект, которому были бы даны на мгновение все силы природы и взаимное положение всех масс и который был бы достаточно силен для того, чтобы подвергнуть эти данные анализу, мог бы в одной формуле представить движения величайших масс и мельчайших атомов; ничего не было бы для него неизвестного, его взорам было бы открыто и прошедшее и будущее". Лапалас разумел при этом, как это можно доказать, и атомы мозга