этом борьба за сохранение вертикали власти нередко осложняется противодействием различных кланов, групп влияния и отдельных олигархов.
Поистине, страна переживает смутное время, кризис цивилизации, затронувший все сферы жизни российского общества, в том числе сферу борьбы с преступностью.
Отражением кризиса уголовной политики России как целенаправленной деятельности государства в области борьбы с преступностью являются, на наш взгляд, следующие явления:
1. Отсутствие концепции борьбы с преступностью как согласованной системы мер профилактического, уголовно-правового и уголовно-исполнительного характера, направленных на сокращение роста преступности, повышение эффективности уголовного судопроизводства, исправление и реабилитацию преступников. Принимаемые периодически федеральные программы по усилению борьбы с преступностью не имеют прочной концептуальной основы и потому не являются действенными. К тому же бюджетное финансирование подобных программ, как правило, бывает недостаточным.
2. Фактический отказ от принципа неотвратимости уголовной ответственности, требующего своевременного и полного раскрытия каждого преступления с тем, чтобы каждый, совершивший преступление, был подвергнут справедливому наказанию в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Необоснованные отказы в регистрации преступлений, отказ от возбуждения уголовных дел или проведения расследования в отношении лиц, принадлежащих к криминальной или властной элите, подрывают этот базисный принцип уголовной политики, также как и вытекающий из него принцип равенства граждан перед законом.
3. Искажение принципа вины и принципа справедливости уголовной ответственности, требующих, чтобы ответственность наступала за виновное причинение вреда и соответствовала характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В новой исторической ситуации, когда страна столкнулась с проблемой абсолютной бедности и ростом числа лиц, совершающих преступления на почве безработицы и крайней материальной нужды, возникают серьезные сомнения в истинной виновности данных лиц и справедливости применения к ним мер наказания. Если наказание — это мера государственного принуждения, то возникает вопрос: «К чему в данном случае принуждает государство? К необходимости умереть от голода, но соблюсти закон?»
Очевидно, что новые социальные проблемы породили явные противоречия между требованиями формального права и естественного права как отражения общественных представления о справедливости и естественных, неотъемлемых правах человека.
4. Противоречия между писаным правом и правоприменительной практикой, между закрепленными в законе принципами, содержащими гарантии прав и свобод человека, и реальной практикой применения данных загонов — еще одно проявление кризиса уголовной политики. Речь идет об уже упоминавшихся принципах уголовного права, а также гарантиях прав личности в процессе расследования и рассмотрения дел судом и отбывания наказания. Необоснованные аресты и задержания, грубость и насилие по отношению к задержанным и арестованным, многолетнее ожидание окончания расследования и вынесения приговора в тяжелейших, унизительных условиях следственных изоляторов — это лишь часть картины реальной жизни российского права, где факты нарушения законности имеют место. Между тем именно на практике, в процессе правоприменительной деятельности право приобретает реальный смысл и значение, воплощается в жизнь. Кроме того, с позиций широкого понимания права правоприменительная практика также является частью правовой системы наряду с нормами, санкционированными государством и закрепленными в законе. Таким образом, противоречия между двумя важнейшими составляющими права свидетельствуют о наличии глубокого внутрисистемного кризиса российского права, в частности, тех его отраслей, которые служат орудием государственной политики в области борьбы с преступностью.
5. Несоответствие уголовной политики в Российской Федерации европейским и международным стандартам в области борьбы с преступностью. Сформулированные в систематизированном виде в нормах международных конвенций, руководящих принципов, деклараций и других документов, принятых ООН, Советом Европы и другими международными организациями, данные нормы в большинстве своем нашли отражение в статьях Конституции РФ и нормах отраслевого законодательства. Однако в правоприменительной практике, кок уже говорилось, нередки случаи отступления от провозглашенных принципов и принятых международных обязательств, связанных с обеспечением прав человека в уголовном судопроизводстве. Так, например, из года в год эксперты Совета Европы рассматривают условия содержания арестованных в следственных изоляторах как жестокое, бесчеловечное и унижающее обращение, противоречащее прямому запрету Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принятой Советом Европы 04.1 1 1950 г. Данная проблема известна российским ученым, которые предлагают государству как минимум два способа ее решения: а) сокращение оснований и объема применения ареста как меры пресечения; б) установление ограниченных сроков содержания под стражей в процессе судебного разбирательства.
В то же время проблема несоответствия уголовной политики страны международному опыту борьбы с преступностью имеет и вторую, не менее важную сторону. Наряду с антигуманностью отдельных методов борьбы с преступностью реальностью уголовной политики страны является чрезмерная мягкость, крайний либерализм, проявляемый государством в деле борьбы с наиболее опасными видами преступлений: коррупцией, организованной преступностью; легализацией (отмыванием) доходов, приобретенных незаконным путем.
6. Чрезмерный либерализм уголовной политики страны в отношении наиболее опасных видов преступлений и категорий преступников, наносящих непоправимый ущерб интересам обеспечения правопорядка и общественной безопасности, проявляется не столько в нормах уголовного законодательства, сколько в отсутствии необходимых мер организационного, финансового, административного характера, препятствующих совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Речь идет о системе мер, предусмотренных проектом законов «О борьбе с коррупцией», «О борьбе с организованной преступностью», «О противодействии легализации «отмыванию» доходов, полученных незаконным путем».
Проекты данных законов были разработаны еще несколько лет назад, обсуждались комитетами Государственной Думы Федерального Собрания РФ и даже рассматривались на парламентских слушаниях, однако до их окончательного принятия дело так и не дошло.
И не одна Государственная Дума виновата в этом. Дело в том, что коррупция настолько глубоко и высоко проникла во все эшелоны власти российского общества, настолько тесно переплелась с организованной преступностью и отмыванием «грязных» денег, что на деле слишком многие властные структуры и должностные лица стремятся избежать финансового контроля за их доходами, реального осуществления принципа равенства перед законом, устранения имеющихся несправедливостей в законе.
Между тем международные нормы и стандарты в области борьбы
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
