Частное и публичное право. Отношения, регулируемые гражданским правом

Перефразируя это определение, с которым в сущности следует согласиться, можно сказать, что коммерческое право — это совокупность общих и специальных норм гражданского (частного) права, регулирующих отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием. Следовательно, оно не претендует на самостоятельность в качестве отрасли права, это составная часть гражданского (частного) права, специальное изучение которой вызвано практическим интересом. И это не зависит от того, разделен или нет частноправовой материал на два кодекса (гражданский и торговый) или объединен в одном гражданском. Являясь составной частью предмета гражданско-правового регулирования, коммерческие отношения регулируются не только специальными, но и общими нормами гражданского права. Специальные нормы гражданского права имеют приоритет перед общими и подлежат применению к коммерческим отношениям в первую очередь. Общие нормы гражданского права действуют субсидиарно, т. е. применяются лишь при отсутствии надлежащих специальных норм.[7]

Возможность субсидиарного применения общих норм гражданского права в процессе регулирования коммерческих отношений, свидетельствующая о единстве частноправового регулирования, — одно из главных отличий коммерческого законодательства от прошлого советского хозяйственного законодательства. Сторонники хозяйственно-правовой концепции боролись за принятие Хозяйственного кодекса, который объединил бы нормы разных отраслей права и обеспечил стыковку организационно-управленческих и имущественно-стоимостных отношений в сфере социалистической экономики. Нарушая принцип единства частноправового регулирования, они стремились изъять нормы гражданского права, регулирующие хозяйственные отношения, из Гражданского кодекса, поместить их в проектируемый ими Хозяйственный кодекс и тем самым исключить возможность субсидиарного применения норм гражданского права к хозяйственным отношениям. Именно это позволило бы сторонникам хозяйственно-правовой концепции, как им представляется, объявить о формальном закреплении хозяйственного права как самостоятельной отрасли в системе права. В настоящее время в данную концепцию внесены некоторые коррективы. По мнению В.В. Лаптева, «сложившаяся за последние десятилетия концепция хозяйственного права не соответствует современным условиям и должна быть пересмотрена». Однако автор по-прежнему считает, что необходимо принять хозяйственный (предпринимательский) кодекс, который будет являться «реализацией хозяйственно-правовой идеи о необходимости специального регулирования хозяйственных отношений», которые «детально исследованы и вполне "предметно" определены в литературе по хозяйственному праву». По сути В.В.Лаптев, используя современную терминологию, повторяет известные положения хозяйственно-правовой концепции, в частности отмечается, что «в современных условиях хозяйственная деятельность — это предпринимательская деятельность, отношения — отношения между предпринимателями... Другой вид отношений, которые также составляют предмет хозяйственного права, — отношения по вертикали»; «с переходом к рыночной экономике основным в хозяйственном праве становится метод автономных решений (метод согласования)», а не метод обязательных предписаний.[8] В учебнике по хозяйственному праву[9] в структуру предмета хозяйственного права включаются, помимо предпринимательских отношений, также некоммерческие отношения и отношения по государственному регулированию экономики. Однако «определенное единство» названных отношений, о котором пишет автор, еще не есть единство предмета правового регулирования. Эти отношения составляют предметы разных отраслей права — частного и публичного. Взаимосвязь в реальной жизни этих отношений ведет к взаимодействию норм частного и публичного права в регулировании этих отношений, но ни природное различие этих отношений, ни различие норм, их регламентирующих, тем самым не нивелируется. То, что характеризуется в учебнике как хозяйственное право, есть на самом деле хозяйственное законодательство, нормативные акты которого, являясь комплексными, включают в себя нормы частного и публичного права, регулирующие связанные в реальной жизни, но разные по своей природе, отношения: предпринимательские - суть частные, и управленческие — публичные. По мнению В.В. Чайкина,[10] необходимо приступить «к формированию новой отрасли — торгового права», так как существует определенная область хозяйственных отношений, которая не может регулироваться гражданским правом." При этом для вычленения торгового права критерий предмета правового регулирования, по мнению автора, недостаточен, необходимо привлечь дополнительные критерии: субъектный состав регулируемых отношений и метод правового регулирования.

Однако, отмечая, что предметом торгового права являются «обширнейшие коммерческие отношения в сфере хозяйственной деятельности», автор не дает ответа на главный вопрос: какова юридическая природа коммерческих отношений и чем они отличаются от гражданских? Без ответа на него невозможно обосновать самостоятельность торгового права. Заявление автора о том, что «в самом общем виде граница между торговым правом и гражданским правом проходит как бы параллельно границе между коммерческими и некоммерческими отношениями в гражданском и торговом праве», мало что объясняет, так как не показано само это отличие между гражданским и торговым оборотом. Утверждение В.В. Чайкина о том, что «метод торгово-правового регулирования есть способ связи между субъектами правоотношений, преследующих своей целью извлечение прибыли», которая якобы сама по себе содержит черты отраслевого регулирования, также не дает ответа на вопрос о юридической специфике этого способа связи, о его отличии от гражданско-правового метода, о самостоятельности торгового права. Наконец, по мнению В.В. Чайкина, самым весомым аргументом в пользу наличия в существующих общественных отношениях сферы, не входящей в предмет регулирования гражданского права, является фактическая легализация юридической личности предпринимателя, который как особый субъект правоотношений не относится к классическим субъектам гражданского права — лицам. Возражая против этого аргумента, следует заметить, что границы между отраслями права проводятся не по субъектам, а по характеру регулируемых ими общественных отношений. Субъектный состав правовых отношений предопределяется характером этих отношений. Таким образом, проанализированные точки зрения сторонников хозяйственно-правовой концепции свидетельствуют о том, что они не желают видеть разную правовую природу отношений и способов их регулирования (частноправовую и публично-правовую), они по-прежнему пытаются обосновывать самостоятельность отрасли хозяйственного права, пусть даже под новым наименованием — предпринимательское право. На наш взгляд, коммерческое (предпринимательское) право— это частное право, составная (хотя и специальная) часть гражданского права. Необходимость регламентированного публично-правового вмешательства в сферу частных отношений сама по себе не вызывает возражений. Однако это не требует оформления специальной правовой отрасли, поскольку соответствующие нормы права имеют разно-отраслевой характер. Они могут быть объединены в комплексном нормативном акте (в том числе