Информационная среда и современное образовательное пространство. Многообразие субъектов и объектов ОМ

Однако необходимо понимать «социальную цену» управленческой успешности, построенной на постоянном поддерживании состояния солидарности, на четкости и неукоснительности работы руководящего персонала, который подчинен единому мнению. Именно об этом противоречивом явлении Э. Дюркгейм писал: «Солидарность, вытекающая из сходств, достигает своего максимума тогда, когда коллективное сознание точно покрывает все наше сознание и совпадает с ним во всех точках; но в этот момент наша индивидуальность равна нулю». [] Индикатором общественной ценности гармоничности и солидарности между блоками управления должно быть не всевластие управленческих структур, а цели и задачи развития личности во имя обогащения общества за счет многообразия творческих индивидуальностей.

Используя методологию Т. Парсонса, можно вычленить три социально-нормативных уровня управления высшим образованием: социетальный (фактически государственный), самоуправленческий и родовой (саморегуляционный).

Социетальный уровень управления подтверждает целостность образования со всей общественной системой: экономической, политической и духовной. Это высший уровень управления; к его прерогативам относятся – цели, идеалы, социальные функции высшего образования, образовательные доктрины, принципы обучения и воспитания, учебные программы и структура специальностей, затребованных обществом. Эти компоненты содержания управления закрепляются в нормативных документах, однако, только после того, как каждая из указанных идеологем проходит экспертизу на социальную целесообразность. Так, в статье 34 проекта Закона Украины «О высшем образовании» [] были предложены к гражданскому обсуждению принципы управления высшим учебным заведением:

·  размежевание прав, полномочий и ответственности учредителя, органов управления высшим образованием, руководства высшим учебным заведением и его структурных подразделений;

·  соединение коллегиальных и единоначальных основ управления;

·  реализация прав собственника на использование своего имущества;

·  независимость от политических партий, общественных и религиозных организаций.[]

Самоуправленческий уровень направлен на решение операционных проблем, когда идеи, программы и требования, закрепленные в качестве нормативных, продвигаются к непосредственным субъектам системы. Именно на этой ступени идет их приспособление к региональным и местным особенностям, к различным уровням высшего образования (определенным законами Украины) и к отдельным первичным субъектам высшей школы. Исполнительские звенья управленческого плана здесь расположены в той иерархии, которую задает вертикальная структура системы. Одновременно действуют институциональные структуры типа советов вуза, научно-методических, попечительских, студенческих, педагогических и родительских советов, которые больше отвечают характеру самоуправленческого уровня.

Родовой уровень управления высшей школой – это первичная форма самоорганизации и самоуправления в рамках социального взаимодействия родовых субъектов образования. Саморегуляции присущи принципиальные атрибуты управления: целенаправленность, координация, корреляция взаимодействия. В высшем образовании саморегуляция как управленческий процесс основана на чувственном и осознанном стремлении к личной цели посредством преодоления обеими сторонами возникающих конфликтных ситуаций – между студентами и преподавателями, работниками и руководителем вуза, между коллегами-сотрудниками и пр. []

Немаловажное значение в аспекте поставленной проблемы имеет содержательное понимание социальной роли и функций управленческих кадров в высшем образовании. Наиболее адекватно, по нашему мнению, под управленческими кадрами понимать социальные группы, на которых лежит ответственность за поддержание определенного социального стандарта сферы своей деятельности. Соответственно, в идеале, вся деятельность управленческих кадров вузовской сферы должна быть направлена на реализацию социальных целей и идеалов высшего образования. В статье 37 проекта Закона Украины «О высшем образовании» указывается, что непосредственное управление деятельностью высшего учебного заведения осуществляет его руководитель (президент, ректор, директор, начальник и т.п.), и далее определяется порядок избрания и назначения (двухэтапная процедура) руководителя, а также уточняются его законные полномочия. []

Рассматривая функции управленческой деятельности в образовании, российский социолог В. Я. Нечаев представляет их в трехфазном измерении: подготовительном, оперативном и результирующем. Подготовительная фаза (фактически планирование) включает в себя – прогнозирование, т.е. определение будущих возможных состояний системы, а также – программирование, т.е. выбор модели объекта в качестве цели и программы действий. В оперативной фазе (организационной) осуществляется: а) технологическое