Динамика науки как процесс порождения нового знания. Роль опыта в начале формирования новой теории

алхимия, «которая до конца сохранила с магией, могла спокойно перейти в

робно проиллюстрируем нашу мысль на логии.

идеологическим установкам средневе-'ии человеческого существования, про-i Земле, представляющей средоточие звивается по «звездной книге». Все по-своему светилу, знаку зодиака, опреде-судьбу, предназначение. Раскрыть связь

указанных светил» связывались с точки зрения благоприятствования с судьбой рассматриваемого вопроса, «на основании того, в какие дома и какие знаки зодиака и светила попали»², делался вывод, осуществлялись предсказания.

Во всей этой, на первый взгляд, целостно-фидеистической деятельности тем не менее просматриваются два относительно автономных пласта. Первый — установить положение планеты на небесном своде применительно к произвольной точке времени — представляло по сути дела внутринаучную задачу, стимулирующую как эмпирические (тщательные наблюдения  за движениями  планет), так  и теоретические   (создание   моделей   планетных движений) исследования, составившие в будущем ядро астрономии. Второй — интерпретация установленного положения планеты на небесном своде как связанного с     точки     зрения     благоприятствования (неблагоприятствования) с судьбой определенного вопроса — представляла фиктивную, псевдонаучную задачу, возникавшую лишь в рамках символичес-ко-теологического истолкования действительности на основе типологии «причина — значение». Если характеризовать гносеологическую сущность этого пласта более тщательно, обращаясь при этом к данным современной науки, необходимо отметить следующее.

Идея зависимости жизни, естественных процессов в пространственно-временном континууме от космических факторов получила в современной науке солидное обоснование. Это относится в первую очередь к концепции цикличности и ритмичности природных явлений.

Сама по себе идея зависимости земных событий от космических, далеко не беспочвенная, рациональная, позволяет на основании данных о движении планет осуществлять прогностическую деятельность. В каком же смысле можно говорить об обоснованности прогнозов астрологов? Анализ прогностической деятельности астрологов показывает, что она не имеет необходимого и достаточного рационального обоснования. В лучшем случае астролог мог руководствоваться эмпирическими обобщениями, позволяющими осуществлять прогноз будущего, как, например, в случае индикаторных законов. Скажем, вполне допустим вывод, идущий от эмпирических наблюдений над периодами констелляций, что последние неблагоприятны для событий земной, человеческой жизни. Разумеется, астролог не мог знать причин этого (констелляции вызывают неравенство сил тяготения, обусловливают возрастание солнечной активности и т. п., что отрицательно сказывается на всем живом), но он мог пользоваться эмпирически установленными данными на этот счет, применяя их как индикаторный закон, подобно тому как всякий, не зная медицины, оценивает состояние здоровья по показаниям термометра. Однако важно то, что рациональные предсказания от такого рода обобщений могли иметь лишь самую общую неопределенную  форму.  Во  всяком  случае, рационально   они   никак   не   могли   быть индивидуализированы, т. е. распространены на

епмцмчнме плкя гтн^пдяииыр r к-пнк-петных тпчкях

тывая ее, во-первых, в принципе эмпи-<тер, а во-вторых, неявную ориентацию )номическую задачу: уметь определять шет на небесном своде для произволь-[ точки.

ный анализ позволяет прийти к следую-даю. В истории европейской культуры, в ой мысли средневековая культура выс-ьом совершенно специфическим. Если $ить эту специфику одним словом, то это )г'чивость, — амбивалентность, внутренность. С одной стороны. Средневековье эадиции Античности, свидетельством такие мыслительные комплексы, как со-ь, интенция на постижение общего бе-

• к единичному, склонность к абстрактному теоретизированию, принципиаль-

•пытного познания, признание примата о над уникальным, стабильного над ста-1дличностного над личностным и т. п. оны. Средневековье порывает с тради->й культуры, «подготавливая» переход к (ой культуре Возрождения. Подтвержде-тупает значительный прогресс алхимии, рохимии, натуральной магии, имеющих [Льный» статус. Будучи интегрированы юменты и обусловливали противоречи-?ковой культуры, которая для судеб на-i ли не решающее значение. Дело в том, гальванизируя навыки работы с идеали-<онструкциями, взращенными в антич-)софии, именно в этот период исследую-з направляет свою работу «в русло дос-тических эффектов». А это составляло овие возможности оформления научного [. Подчеркиваем, именно условие, ибо юму естествознанию было не суждено

•> эпоху Средневековья. Препятствием яд причин

i культура не знала идеи самодоста юды, управляемой естественными

законами: поскольку природа есть шое, она управляется волей творца.

этой парадигмы требовались суще ные сдвиги во всей системе мировые произошли много позже в связи м разрушающих монополию теоло ционизма деизма (Ньютон, Вольтер) Спиноза).

и, теологически-текстовой характер )й деятельности, который