Многочисленные различия, которые существуют между разными системами управления очень часто сводятся к понятиям системных, ориентированных на "инсайдеров" и "аутсайдеров". В первом случае, предполагающем, что акции компании сосредоточены в руках небольшого количества владельцев, рычаги контроля за деятельностью компании принадлежат "инсайдерам" (от "inside" - внутри) корпорации, в то время как внешние системы управления, такие, как поглощение, приобретение, состязания за доверенности и т. д., практически не играют никакой роли. Контроль со стороны "инсайдеров" за деятельностью компании ограничивается перспективами ее расширения, которое предоставляет права представительства прочим заинтересованным сторонам - представителям меньшинства акционеров и служащим. В рамках системы "аутсайдеров" ("outside" - снаружи), свойственной компаниям со значительной степенью распыленности капитала, контроль со стороны акционеров осуществляется косвенными способами - через рынки капитала, через независимых директоров, в рамках слияний, банкротств и состязаний за доверенности. Степень контроля не может быть ослаблена требованиями учесть интересы "соучастников", не являющихся акционерами.
Которая из систем действует эффективнее? Вопрос этот, скорее, академический, так как и система "инсайдеров", существующая в континентальной Европе и Японии, и система "аутсайдеров", укоренившаяся в Великобритании и США, своим существованием доказали свою жизнеспособность, и ни одна не смогла превзойти по своим показателям другую. Более интересным вопросом, с нашей точки зрения, является вопрос о том, какая из систем более подходит экономике переходного периода. Перед тем как сконцентрировать наше внимание на этом вопросе, обсудим плюсы и минусы каждой из них.
Перед началом данного обсуждения полезно вспомнить наблюдение, сделанное Альбертом Хиршманом: члены любой организации всегда стоят перед выбором "голосовать" или "уйти". В контексте проблематики контроля за деятельностью корпораций это означает, что инвесторы, не удовлетворенные деятельностью компании, всегда имеют возможность либо принять более активное участие во внутреннем контроле ("голосовать"), либо продать свои акции ("уйти"). Оба действия дают акционерам некоторую возможность контролировать действия менеджмента компании: в первом случае прямо, во втором - косвенно, через угрозу массового "исхода" тех, кто предоставляет капитал, необходимый для деятельности компании. Характер выбора - это вопрос экономический: когда "голосование" связано со значительными издержками, "уход" является привлекательной мерой, если же "уйти" сложно, предпочтение - отдается "голосованию". Системы "инсайдеров", как правило, полагаются на меры, которые поощряют акционеров "голосовать" и затрудняют "уход". В системах "аутсайдеров" выбор падает на меры, обеспечивающие легкий "уход" за счет трудностей "голосования".
Система "аутсайдеров" предполагает косвенные меры контроля - через институт независимых директоров и внешние формы управления, в особенности - посредством финансовых рынков. И то и другое предоставляет значительные преимущества: внешние директора осуществляют независимую оценку действий управленческого аппарата, а финансовый рынок предлагает систему постоянного контроля за финансовым состоянием компании. Вместе е тем, обе системы имеют и свои недостатки. В особенности сложно прямо увязать интересы независимых директоров и инвесторов, а постоянно изменяющиеся схемы владения и коалиций между независимыми директорами могут существенно изменить систему контроля за деятельностью корпорации. "Сражения" между исполнительными и "неисполнительными" директорами
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.
