Историко-научные предпосылки творчества А. Эйнштейна. Мир в целом, материальные объекты и предметы, по мнению метафизиков

Бернштейном, который писал: «Альберт Эйнштейн больше, чем какой-либо из великих ученых нашего века, да, пожалуй, и прошлых веков, уделял внимание и проявлял неизменный интерес к проблеме научного творчества, отдавая себе отчет в ее сложности, научном и практическом значении». Как же Эйнштейн понимал природу научного открытия?

Эйнштейн ознакомился с основными достижениями естествознания, усвоил естественнонаучную методологию до создания теории относительности. Учет этого обстоятельства имеет большое значение для правильной оценки его методологических установок, поскольку дает возможность проследить более глубоко эволюцию философских взглядов основоположника теории относительности.

Эйнштейн писал: «Мне посчастливилось... получить понятие о главнейших результатах и методах естественных наук по очень хорошему популярному изданию, в котором изложение почти везде ограничивалось качественной стороной вопроса; книги эти я читал, не переводя дыхания. К тому времени, когда я в возрасте 17 лет поступил в Цюрихский политехникум в качестве студента по физике и математике, я уже был немного знаком и с теоретической физикой». Это его знакомство позволило ему понять, что господствовавшая в естествознании XVIII—XIX вв. метафизическая (механическая) форма материализма испытывает принципиальные методологические трудности, что многие ее положения попросту устарели.

Мир в целом, материальные объекты и предметы, по мнению метафизиков, нельзя рассматривать как процесс. В природе происходит лишь смена количественных характеристик, внешних сторон объектов, которая не затрагивает их сущностные свойства. Отсюда вытекала наивно-реалистическая трактовка познавательного процесса как однозначного копирования внешнего мира. Считалось, что выработанные в ходе познания понятия; не нуждаются в изменениях и пересмотре, за исключением лишь тех случаев, когда они явно фиктивны. Метафизическая философия рассматривала относительную истину как чисто субъективное образование и не ставила вопрос о существовании диалектической ее связи с абсолютной истиной. Метафизик, писал Ф. Энгельс, «... мыслит сплошными неопосредствованными противоположностями; речь его состоит из: „да — да, нет — нет ...". Для него вещь или существует, или не существует, и точно так же вещь не может быть самой собой и в то же время иной. Положительное и отрицательное абсолютно исключают друг друга; причина и следствие по отношению друг к другу тоже находятся в застывшей противоположности».

Метафизическая доктрина глубоко проникла в сознание людей, как через научную, так и через учебную литературу. Например, в учебнике астрономии, принятом в конце XIX в. в Германии, утверждалось, что «весь механизм нашей солнечной системы направлен, насколько мы в состоянии в него проникнуть, к сохранению существующего, к его продолжительному неизменному существованию.

Методологические взгляды Эйнштейна формировались, однако, не под влиянием такого рода литературы. Он глубоко усвоил достижения естествознания, интересовался общественными явлениями, был знаком с новыми направлениями культуры его времени. К Эйнштейну в полной мере можно отнести слова Гегеля, который писал, что «для опыта имеет существенное значение, какой ум приступает к изучению действительности. Великий ум делает великие наблюдения и усматривает в пестрой игре явлений то, что имеет значение».

Историко-научные предпосылки творчества А.Эйнштейна

Большое влияние на взгляды Эйнштейна оказала методология Н. Коперника, Г. Галилея, И. Ньютона. Например, о Копернике Эйнштейн писал, что он «больше, чем кто-либо другой на Западе, способствовал освобождению умов от церковных оков и научных догм». Эйнштейн понимал, что господствовавшие до Коперника космологические представления Аристотеля—Птолемея были формально метафизичны, а содержательно религиозны и мифологичны. Он отмечал, что анализ Коперником геоцентрической картины мира привел его к выводу о научной несостоятельности последней. Объявив ложной идею геоцентризма, Коперник увидел мир, в центре которого находится Солнце. Он подверг критике учение об исключительном положении Земли во Вселенной, о ее преимуществе перед другими небесными телами. Коперник первый отбросил представление о существовании двух, по своей сущности различных и материально не связанных между собой, миров — земного и небесного. Анализируя вычисленные им сравнительные расстояния известных в то время пяти планет от Солнца, а также их периоды обращения и скорости движения по орбите, Коперник увидел зависимость периода обращения и скоростей движения планет от их расстояния до Солнца. Установление этой зависимости позволило ему догадаться, что Солнце