Испытание о свидетельствование грузоподъёмных кранов. Соблюдение сроков испытания. Высокое качество, надежность проводимых работ

Причем записано, что настройка зоны работы крана по координатной защите считается правильной, если она соответствует 262º, т.е. паспортным данным на прибор ОНК-140. По этому РД получается, что на кране нельзя испытывать прибор безопасности другого типа и нельзя реализовывать координатную защиту крана в пределах его полного оборота — 360º.

Другим примером необоснованной поддержки Ростехнадзором приборов серии ОНК является предоставление ОАО «АПЗ» права их выпуска с отклонениями от требований нормативных документов. Прибор ОНК-140 не имеет часов реального времени и требует вскрытия корпуса блока для подключения к нему устройства считывания регистратора параметров, что недопустимо по РД 10-399-01. Но ОНК-140 выпускается в массовом порядке с этими несоответствиями уже 6 лет после выхода в свет этого РД.

Для создания современного конкурентоспособного микропроцессорного прибора безопасности необходимы годы работы большого коллектива предприятия и десятки, а то и сотни миллионов рублей вложений в его разработку и подготовку производства. В нормальных рыночных условиях инвестор уверен в том, что если он будет выпускать новый прибор, соответствующий установленным требованиям, но лучшего качества или по меньшей цене, то его безусловно будут покупать и он окупит свои затраты. Но в данном случае это не так. Полная поддержка Ростехнадзором широкого применения приборов ОНК и сдержанное, а в отдельных случаях негативное отношение к другим приборам, предопределяет исключительно высокий риск вложений средств в создание новых прибора безопасности.

Ростехнадзору предоставлены исключительные полномочия, в частности:

· проводить экспертизу приборов безопасности и их проектов;

· участвовать в предварительных, приемочных, типовых и сертификационных испытаниях приборов;

· разрабатывать нормативные документы по приборам безопасности;

· давать отзыв о готовности предприятий к производству приборов.

Однако целью деятельности НТЦ «», как коммерческой негосударственной организации, является не развитие рынка приборов безопасности, а извлечение прибыли.

В настоящее время не существует РД ни по приборам безопасности в целом, ни по координатной защите, ни по защите от ЛЭП. Не разработаны и типовые программы испытаний приборов, которые НТЦ «» обязана была разработать согласно правилам ПБ 10-382-00. Не существует также и опубликованного документа Ростехнадзора, определяющего обязанности и ответственность НТЦ «»

Эта неопределенность дает возможность НТЦ «» действовать так, как ей это выгодно с коммерческой точки зрения, и эффективно поддерживать доминирующее положение приборов ОНК на рынке. НТЦ «», имея исключительное право на участие в испытаниях всех новых приборов, может поставить любые предварительные условия и затребовать любую оплату за свое участие в них. НТЦ «» достаточно отказаться от участия в испытаниях (НТЦ «» не обязана это делать) и создание нового прибора будет заблокировано.

Наделение функциями «головной организации по приборам безопасности» частной коммерческой организации НТЦ «» было, по нашему мнению, серьезной ошибкой бывшего Госгортехнадзора. Польза, приносимая НТЦ «» от проведения семинаров по приборам безопасности, от обучения специалистов и от создания по существу формальной ассоциации «Рос», многократно меньше негативного результата от ее противодействия разработке и распространению новых приборов безопасности.

Серьезным барьером на пути применения новых приборов безопасности, является также возможность использования лицензий Ростехнадзора на экспертизу промышленной безопасности в качестве инструмента для недобросовестной конкуренции. В частности, широко известно распространяемое ООО НПП «ЭГО» «Заключение экспертизы промышленной безопасности ограничителей грузоподъемности ОГМ240», подготовленное АНО УНПО «ЭГО» в 2005 г.

Это «Заключение экспертизы …» составлено конкурирующей фирмой (ООО НПП «ЭГО» и АНО УНПО «ЭГО» это фактически две части одного предприятия с одними и теми же руководителями), составлено без участия изготовителей ОГМ240, носит явно необъективный характер и не соответствует установленной форме. Тем не менее, Управлением технического надзора подписано письмо, что его содержание «не вызывает сомнений». Иными словами, бесполезными и недействительными являются результаты любых испытаний ОГМ240. И только мнение «ЭГО» является единственно верным.

Это письмо является документом, способным надолго отбить желание предприятий вкладывать свои средства в создание новых приборов безопасности. Какая-либо экспертная организация, имея поддержку Ростехнадзора, в любой момент времени может написать негативное «Экспертное заключение» на любой прибор безопасности своего конкурента и со сбытом этого прибора возникнут проблемы.

Аналогичным образом поступило ЗАО ИТЦ «КРОС». Вместо работы над своими приборами, это предприятие, используя лицензию на экспертизу промышленной безопасности, подготовило негативный «Отчет об эксплуатационных испытаниях» на приборы безопасности своего конкурента.

По нашему мнению, недопустимо не только одобрение, но и пассивное