Общеобязательное правило поведения, установленное или санкционированное государством и обеспеченное его принудительной силой

первых, в ряде названий употребляется научный термин «правое регулирование». Вместе с тем, предметом исследования является норма права, а не механизм правового регулирования, и поэтому употребление этого словосочетания в данном случае некорректно.

Во-вторых, рассматривать однозначно норму права как «регулятор», «способ», «средство», значить, искусственно сужать ее содержание.

В-третьих, общеизвестно, что норма права - это воплощение в источнике права государственно-властного веления. Последнее может быть выражено в императивной, диспозитивной и рекомендательной формах. Поэтому, предложенное Т.Н. Радько основание классификации - форма предписания, характер веления - наиболее научно состоятельное для этой группы норм права[31]. Большинство ученых при классификации норм права выделяют группу норм, основанием которой является круг лиц (субъектов), на которые эти нормы распространяются (Л.П. Рассказов, Л.А. Морозова, Н.М. Чистяков, В.В. Лазарев). По этому основанию субъекты правотношений делятся на общие и специальные. При этом имеются определенные различия в наименовании этой группы методов.

Так, А.В. Мелехин называет ее - по сфере или объему регулирующего действия, А.Н. Чашин, А.Ю. Ларин - по степени общности, А.С. Пиголкин - по действию лиц. При этом В.В. Оксамытный, С.А. Жинкин, А.С. Пиголкин к общим и специальным лицам в этой группе добавляют исключительный круг лиц (в частности, Президента РФ, и др.). Полагаем, что научные основания для включения в эту группу исключительного круга лиц не вызывают особых сомнений. Одновременно полагаем, что более предпочтительно наименование этой группы норм права - круг лиц (субъектов). Т.Н. Радько, Л.А. Морозова и др. классифицируют нормы права по их принадлежности к той или иной функции права. У разных авторов наименования оснований классификации в этой группе отличаются незначительно: по функциям права, по содержанию, по роли в правовом регулировании, по характеру воздействия, и пр. Соглашаясь с выделением данной группы норм права, одновременно полагаем, что ей более адекватно наименование - по характеру воздействия юридических функций права. Особую научную позицию в этом вопросе занимает А.Ф. Черданцев, который в группу специфических юридических функций, наряду с регулятивными и охранительными нормами, включает нормы специализированных действий (дефинитивных, коллизационных, оперативных)[32]. Представляется, что в данном случае произошло смешивание норм основных (регулятивной и охранительной) юридических функций права, с обеспечивающими (второстепенными) нормами права, «которые не имеют представительно-обязывающего характера, участвуют через системные связи с другими нормами права»[33].

В свою очередь, международные нормы в качестве самостоятельного элемента правомочно включить в указанную выше группу специфических юридических функций. По этому основанию нормы права необходимо делить на:

- международные;

- внутригосударственные нормы права того или иного государства;

- нормы ограничительного действия (распространяются на конкретные территории, закрепленные в нормативно правовом акте, например, Крайний Север), либо приняты соответствующим правотворческим органом регионального уровня - субъектом Федерации;

- нормы органов местного самоуправления;

- локальные акты организаций, учреждений, предприятий.

Полагаем, что в данном случае интегративный подход научно состоятелен. Неординарное основание классификации норм права предложено В.В. Лазаревым[34]: от способа их выражения и закрепления, т.е. источников права. В эту группу включены: нормативно правовые акты, принятые государством, нормативные договоры, судебная практика и судебный прецедент, юридический обычай, религиозная догма. И хотя новизна и оригинальность в этом научном подходе имеется, в теории права взгляды авторов не получили, к сожалению, научного признания.

Необходимо отметить, что наряду с общепризнанными в научном сообществе основаниями классификации норм права, рассмотренных выше, имеются так называемые авторские классификации предмета исследования. К ним можно отнести: по целям регулирования:

- нормы позитивного регулирования и правоохранительные нормы, по степени определенности гипотезы, диспозиции, санкции;

- по степени определенности - абсолютно определенные и относительно определенные; в зависимости от специального юридического назначения:

- субстационные и вспомогательные; от специфики объекта (предмета воздействия):

- социальные и социально-технические (технико-юридические); от механизма правореализации:

- непрерывного действия и дискретного действия; в зависимости от способа изложения норм права в нормативно правовом акте:

- прямой, отсылочный, бланкетный; в зависимости от характера составных элементов структуры нормы права: