Закону України „Про оренду землі”. Дострокове розірвання в односторонньому порядку договору оренди

порушення чинного законодавства? Якщо так, складіть також проект постанови про порушення адміністративного провадження або кримінальної справи.

ТРОСТЯНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД  СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2001 р. Тростянецький районний суд  Сумської області у складі судді – Охрименка  В.І., при секретарі судового засідання – Вишневецькій Л.М., за участю: позивача - Коваленка В.Р., представника відповідача – директора ТОВ "Хлібороб" – Ващенка Р.О., розглянувши  в відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом Коваленка Василя Романовича до ТОВ "Хлібороб" про розірвання договору оренди земельної ділянки, договору оренди майна та стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

1 квітня 2001 р. Позивач звернувся до Тростянецького районного суду з позовною заявою про розірвання договору оренди земельної ділянки, договору оренди майна та стягнення заборгованості по заробітній платі

У позовній заяві зазначив, що він до березня 2000 року був членом КСП "Зірка", а після його реформування працював механізатором у новоствореному ТОВ "Хлібороб", якому й віддав в оренду належні йому земельний та майновий паї. У березні 2001 року Коваленко вирішив звільнитися та зайнятися самостійним господарюванням на своїй земельній ділянці. Він звернувся до директора ТОВ з заявою про звільнення за власним бажанням, повернення зданого ним в оренду майна та погашення заборгованості по заробітній платі за сім місяців роботи у ТОВ.

Директор ТОВ відмовив Коваленку в поверненні переданої в оренду ділянки, оскільки термін договору (2 роки) ще не скінчився, а для дострокового розірвання угоди підстав немає. При звільненні Коваленко отримав трудову книжку, в якій останнім місцем його роботи було позначено КСП "Зірка", а підставою для звільнення - реорганізація КСП. У відділі кадрів йому пояснили наступне: в особовій справі відсутня заява про прийом на роботу до ТОВ, немає також і відповідного наказу про це. Отже, є слід вважати, що між Коваленком та ТОВ "Хлібороб" трудовий договір не укладався. З цієї ж причини не може бути мови про відшкодування заборгованості. Що ж до тих п'яти місяців, які Коваленко був фактично зайнятий на польових роботах, то він отримував платню за фактично виконану роботу на цивільно-правових засадах.

Коваленко, вважаючи, що його права порушені, звернувся до суду.

В  судовому засіданні 14.05.2001 року Коваленко позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив у позові відмовити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява Коваленка В.Р. не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було досліджено у судовому засіданні договір оренди земельного паю та договір оренди майнового паю були укладені строком на 2 роки, на час звернення до суду строк договору скінчився і земля і майно за актом було повернено позивачу. Стосовно ж відшкодування заробітної плати, то як було встановлено у судовому засіданні, Коваленко не писав заяву про прийом на роботу до ТОВ, немає також і відповідного наказу