Аналітична довідка. Протокол відтворення обстановки й обставин події

ЗМІСТ:

1. Умова                                                                                                                - 3.

2. Аналітична довідка                                                                                        - 7.

3. Протокол відтворення обстановки й обставин події                             - 13.

Список використаних джерел                                                                        - 16.

          1. Умова

Проаналізуйте хід і результати відтворення обстановки й обставин події, зафіксовані в нижче доданому протоколі, і викладіть в аналітичній довідці свою думку з наступних питань:

1. Чи дотримані всі відповідні вимоги кримінально-процесуального закону і чи зроблені необхідні посилання на статті КПК України?

2. Чи правильно і повно був визначений склад учасників слідчої дії?

3. Яка конкретно переслідувалась мета при провадженні даної слідчої дії, чи правильно вона була сформульована в протоколі (якщо ні, то як необхідно було б її сформулювати) і чи була досягнута в результаті відтворення поставлена мета?

4. Чи були дотримані необхідні тактичні умови проведення даної слідчої дії?

5. Чи правильно в тактичному відношенні було проведено відтворення обстановки й обставин події?

6. Чи всі необхідні способи фіксації були використані для фіксації ходу і результатів слідчої дії?

7. Інші критичні зауваження до вступної, описової і заключної частини аналізованого протоколу.

За результатами критичного аналізу складіть свій варіант протоколу відтворення обстановки й обставин події.

ПРОТОКОЛ

відтворення обстановки й обставин події

1 листопада 2001 р.                                                                  м. Красний Лиман

Слідчий СВ Краснолиманського МВ УМВС України в Донецькій області ст. л-т міліції Коваленко О.А. з участю ЕКО Краснолиманського МВ л-та Шевченка, підозрюваного - неповнолітнього Іванова С.А., захисника - Гриневич О.Д. і потерпілої - Петрової І.В. у присутності понятих Михеєнка Олександра Яковича, що проживає р. Красний Лиман, вул. Лісова, 18 і Мушинського Олександра Миколайовича, який проживає р. Красний Лиман вул. Лиманська, 41, з дотриманням вимог ст. ст. 85, 114 ч. б, 128-1 і 194 КПК України провів відтворення обстановки й обставин події з метою перевірки показань підозрюваного неповнолітнього Іванова С.А. на місці події, про що відповідно до вимог ст. 195 КПК України склав цей протокол.

Перед початком слідчої дії понятим і спеціалісту відповідно до вимог ст. 127 КПК України роз'яснені їх права: брати участь при проведенні відтворення обстановки й обставин події, вислухати пояснення, оглянути місцевість і предмети, на які звертає увагу слідчий і учасники слідчої дії, робити заяви і зауваження, що підлягають занесенню до протоколу, прослуховувати фонограму звукозапису, знайомитися з відзнятим і змонтованим кінофільмом, фототаблицею і протоколом, їх перегляду і обов'язок - своїми підписами у протоколі засвідчити достовірність результатів відтворення.

Фахівець НДЕКЦ Шевченко Ю.Л. попереджений про відповідальність за відмову або ухилення від виконання обов'язків, йому роз'яснені вимоги ст. 128-1 КПК України.

Потерпіла Петрова І.В. попереджена про кримінальну відповідальність за ст. 178, 179 КК України за дачу свідомо неправдивих свідчень і за відмову від давання показань.

Потерпіла                                                                                 /Петрова/

Перед виїздом на місце відтворення підозрюваний Іванов заявив, що бажає розповісти і показати на місці події все, що відбулося 26 жовтня 2001 р.

Відтворення розпочато о 9 год. 45 хв.

На пропозицію слідчого підозрюваний Іванов пояснив, де і коли він разом з Деревко, Матковською, Юдіною і Іваненко скоїв крадіжку індивідуального майна гр-ки Петрової, що проживає по вул. Лісова, 11, м. Красний Лиман.

Всі учасники відтворення прибули на автомобілі за вищевказаною