Конечно обычаи природопользования не исключали осторожного вмешательства человека в ход естественных событий. Считалось необходимым расчищать лес, выжигать прошлогоднюю траву, очищать речки от обрушившихся камней и дерна и также были определенные правила для пахоты посевных земель. Но в то же время, не допускалось ни одного действия, которое могло бы резко изменить количественные и качественные характеристики биоландшафтной среды (вырубка леса, рытье земли, перепас пастбищ, хишнические способы охоты и рыболовства и т. п.). люди старались оградить Природу от возможных деструктивных последствий и эта их предусмотрительность очень часто совпадает совершенными экологическими требованиями. Откуда же у наших предков, находившихся на стадии феодального строя столь обширный и глубокий экологический опыт? Каким образом и когда традиционные этносы научились искусству сосуществования с природным окружением, которое дает основание называть их «естественными экологами»? вопросы эти далеко не второстепенные. Высказывают самые разные точки зрения на характер взаимоотношения древнего человека с природой. В.Р. Кабосвеп отнес их к трем типичным «априорным» моделям; гармония сосуществования с Природой, оборонительная позиция человека и пассивная линия поведения вплоть до паразитизма.
Нам бы хотелось лишь сказать, что бережное отношение к природному окружению, или экофильное поведение вряд ли изначально было присуще человеку, как биологическому виду. Эти качества он ни как не мог унаследовать от животных предков. Ведь равновесие экосистем обеспечивается не поведением отдельных особей или популяций, а сложными связями и взаимодействием видов и природной среды.
На самых ранних этапах развития людям требовалось крайнее напряжение сил, чтобы вырвать у окружающего мира средства к их существованию. Поэтому о сохранении природного равновесия еще не могло быть и речи. Экологический опыт накапливался постепенно, ценой проб и ошибок.
Говоря о традиции наших предков, в частности об экофильных, принято различать их объективную сторону и идеологическое обоснование. Для крестьян, скотоводов, охотников и собирателей, естественные угодья, по сути, являлись такой же материальной базой, как для современного индустриального общества фабрики, заводы, фермы, плантации, животноводческие комплексы и т.п.
Аборигены Дагестана должны были адаптироваться к географической среде региона. От благополучия биосферы прямо зависели как хозяйственная жизнь, так, и социальное и культурное развитие традиционных коллективов. Все это жестко диктовало экофильную линию поведения.
Но для освоения такой линии и закрепления ее в этническом сознании требовались эффективные идеологические рычаги. В обществах прошлого такими рычагами были религия и общинные традиции.
Мировоззрение и общинный уклад активно настраивали на охрану Природы. По традиционным воззрениям дагестанцев, окружающая Природа представляет собой большой дом-место, где обитает род. А обычаи родовой собственности предписывали как бережное отношение к угодьям своего рода, так и неприкосновенность угодий соседнего.
В наше время очень важно подвергнуть учету и анализу те резервы, которые могут оказаться полезными человечеству в его стремлении предотвратить экологический кризис, ибо известно, что во многих случаях новое – это хорошо забытое старое. Ведь жили же наши предки в гармонии с природой без природоохранной милиции, районных и республиканских экологических органов, было эффективное экологическое воспитание. В этой работе важное значение имеет сочетание рычагов экологии, религии и народные традиции.
Исуев А.Р.
ДГУ – экология и этнические традиции народов Дагестана.
Экологический журнал Дагестана, 1998 г.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.