Является ли судебное разбирательство верной стратегией? Руководство для преподавателя, страница 2

Слайд 10 - Факторы для оценки: есть ли пробел в законодательстве

•Так же, как и в рамках уголовного дела, суд отклонил жалобу, что выявило пробел в датском законодательстве – пробел в части гражданско-правовой компенсации за вред, причиненный жертвам дискриминации.

Слайд 11 - Факторы для оценки: применение существующих законов

• Нуждаются ли государственные органы в руководстве от судов в части того, как действовать в соответствии с международными стандартами прав человека?

•Каково толкование национальных стандартов правительством и судами? Соответствует ли оно международным стандартам?

•Существует ли свидетельство несоответствия соответствующим международным стандартам, что можно было бы подвергнуть юридической проверке?

Слайд 12 - Факторы для оценки: Отрицательные решения суда

Вызывающе несправедливое решение может иметь позитивный стратегический эффект;

•Другие преимущества судебного разбирательства:

–Публичность;

–Обучение работников судебной системы и юристов;

–Придание силы отдельному лицу и сообществу.

Заметка: Отрицательные решения суда могут сформировать базу для подачи жалобы в международный орган (Европейский суд по правам человека, Европейский суд справедливости, ООН)

Слайд 13 Пример конкретного дела: возможность обращения в другой орган

- Если все национальные способы защиты исчерпаны, необходимо рассмотреть возможность обращения в международный орган.

- Возможные варианты: Европейский суд по правам человека, Европейский суд справедливости, Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации.

Слайд 14 – Выбор международного органа – Дело о швейцаре

Поскольку гражданско-правовой иск против швейцара не был успешным на национальном уровне, дело было направлено на международный уровень в виде петиции в Комитет ООН по ликвидации всех форм расовой дискриминации

•согласно Коммуникации  Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации № 17/1999.

Слайд 15. Компенсация за унижение

• по обстоятельствам дела не было найдено никакого нарушения со стороны Дании? НО стратегически этот шаг был очень успешным, поскольку Комитет издал следующую рекомендацию:

•Государство-участник конвенции должно принять меры, необходимые, чтобы  обеспечить жертвам расовой дискриминации справедливое и адекватное возмещение, восстановление в правах или удовлетворение … включая экономическую компенсацию, рассмотрение их жалоб с должным уважением к ситуациям, где дискриминация не выразилась в физическом вреде, но в унижении  или аналогичном страдании”

Слайд 16 – Чего мы достигли: более серьезное влияние

За оценкой датского законодательства последовало:

•Общая рекомендация № 26 о толковании статьи 6 (право требовать справедливой и адекватной компенсации)

–Устанавливает принцип права на компенсацию морального вреда в делах о дискриминации.

–Применима ко всем странам, ратифицировавшим Конвенцию ООН о ликвидации расовой дискриминации.

Слайд 17 – Чего мы достигли

•Изменение закона: на Рекомендацию № 26 теперь можно будет ссылаться при рассмотрении дел в суде Дании;

•Улучшения для потерпевших: Теперь существует большая вероятность справедливой и адекватной компенсации для всех жертв расовой дискриминации;

•Улучшилось признание серьезности воздействия расовой дискриминации на потерпевших.

Слайд 18 – Чего мы достигли (продолжение)

• Более сильный сигнал поступил в адрес нарушителей от судов о серьезности дискриминации;

• С помощью огласки дела в Датских СМИ более широким слоям общества был дан сигнал, что расистское поведение является унижающим человеческое достоинство, и потому неприемлемым.

Слайд 19 – Директива Совета Европы № 43/2000

•Обратите внимание на Директиву Совета Европы 2000 года № 43/2000, которая улучшила положение жертв дискриминации.

•С целью исполнения Директивы «О расовой дискриминации» Дания и другие европейские государства в 2003 году приняли акты законодательства, которые позволяют жертвам расовой дискриминации в ресторанах, барах, и т.д. требовать компенсации морального вреда.

Слайд 20 – предложение «Starting Line» («Линии начала»)

•Работа группы «Starting Line» («Линия начала») является примером того, как правозащитная коалиция европейских НКО оказала большое влияние на создание анти-дискриминационных Директив в обществе.

•Директива «О расовой дискриминации» № 43/2000 во многом аналогична предложению группы «Starting Line» («Линия начала») (1998).

Слайд 21 –Концепции стратегического судопроизводства и правозащитной деятельности организации SOLID («СОЛИД»)

Проект «СОЛИД»принял более широкое определение стратегического судопроизводства, включающее в себя не только разбирательство в суде, но также и другие инструменты, формирующие часть более широкой правозащитной кампании, состоящей из изменений законодательства, кампаний в СМИ, лоббирование, и т.д.

Слайд 22 – Является ли разбирательство в суде верной стратегией:

дискуссия о рассмотренном деле

–Вопросы для обсуждения:

•Какие факты относятся к делу?

•Будет ли это дело стратегическим? Почему?

•Каковы будут цели, которые вы поставите перед судебным разбирательством?

•Какие доказательства вам нужны?

•Каковы могут быть барьеры?

•Какая поддержка вам нужна?

Программа тренингов SOLID («СОЛИД»): Развитие стратегий некоммерческих организаций в судебном производстве и поддержка на национальном уровне.

Январь 2006 г.