Образование самого совета оказалось в руказ мелкой буржуазии вертевшейся возле рабочих. Состав временного Временного исполнительного комитета Совета рабочих депутатов (стр 212). Председатель – Чхеидзе, представитель – Керенский.
На 1м заседаии совет организовал исполнительный комитет, занялся организацией печатного слова, призывы к вооружению рабочих, выпущено обращение к населению Петрограда (28 марта) стр 225
v Маневры буржуазии
Буржуазия продолжала играть двойственную роль, отрёкшись от царского правительства, она рассчитывала спасти царизм, приспособив его к условиям буржуазного развития.
Вторая волна революции
v Добить царизм!
·
· (1906 - 1985)
· Историк, доктор исторических наук (1968). Окончил МИФЛИ (1932). С 1932 преподавал в московских вузах, в т.ч. в МГПИ, с 1959 профессор. Заместитель главного редактора журнала «Вопросы истории», в 1957 снят с поста по обвинению в отходе в своих работах от «принципов партийности». Труды по истории революционного движения в России, в т.ч. книги «Вторая русская революция: Восстание в Петрограде» (1967), «Вторая русская революция: Москва. Фронт. Периферия» (1971).Бурджалов Эдуард Николаевичисторик, профессор, заместитель главного редактора журнала «Вопросы истории». Автор монографий: «Вторая русская революция. Восстание в Петрограде». М., 1967; «Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия». М., 1971. За нетрадиционное освещение Февральской и Октябрьской революций подвергся критики, был снят с должности заместителя главного редактора журнала.
Бурджалов Э.Н.
Вторая русская революция. «Восстание в Петрограде» (1967)
1 . Целью данного исследования является выявление и детальное освещение предпосылок, причин революции и самого хода революции.
2. В русской революции не было ничего сверхъестественного - говорит Бурджалов – её победа была следствием совершенно реальных причин. Можно ли было устранить эти причины, можно ли было предотвратить гибель царизма, именно этим вопросом задаётся Бурджалов в начале своего исследования. В итоге же настаивает на том, что в падении самодержавия нет конкретно виновных, революция была подготовлена многочисленными и весьма весомыми причинами, революция могла пойти другим путём, но не произойти её не могло.
3. Использование выводов предшественников (историография), взгляды и выводы каких авторов использует (отвергает), мотивировка этого. Автор указывает на такие имена как Д. Ллойд, Е. Уолш, Дж. Мейвор, Б. Пейрс, однако, все они указывают на какую-то одну причину и утверждают, что если бы не она, то «всё могло бы и обойтись», Бурджалов же собрал в своей книге все уже выдвинутые предпосылки революции и составил их в один, логичный ряд.
4. Источниковое обеспечение монографии Бурджалов использует множество личных источников (дневников, воспоминаний, личной переписки) также используются в большом объёме и официальные документы (постановления, рапорты, указы, донесения), в монографии широко представлены тексты агитационных и информационных листовок, а так же где, как и иногда кем они распространялись.
5. Удалось ли автору достичь цели исследования, к каким выводам пришел автор.
Эдуарду Николаевичу безусловно удалось достичь цели своего исследования, он доказал, что революция была подготовлена всем ходом социально-экономического развития страны, её ждали массы народа, за неё боролись революционеры нескольких поколений. Поэтому властям ни при помощи репрессии, ни при помощь реформ подавить революцию не удалось. Революция, по мнению Бурджалову была всё же неизбежна и главную роль в её победе сыграл конечно же пролетариат Петрограда.
6. В чем, на ваш взгляд, сильные и слабые стороны исследования.
Одной из сильных сторон монографии является использование широкого спектра источников разного рода, что позволяет практически попасть на улицы Петрограда, многогранно и детально рассмотреть события февральской революции. Также благодаря дневникам, воспоминаниям, свидетельствам участников революции от рабочих до Николая читателю предоставляется возможность не однобоко смотреть на события февраля, а взглянуть с разных сторон и уровней, поняв причины действий каждой из сторон.
Возможно единственный минус, который можно назвать в этой книге, так это то, что сам Бурджалов не был современником революции, (конечно же глазами он революцию и мог увидеть, но на тот момент Эдуарду Николаевичу было всего 10 лет и скорее всего находился он в Москве) а если бы не это, монография пополнилась бы ещё одним живым, интересным воспоминанием.
Выполнила: Чеснокова Анна. III курс.
Уважаемый посетитель!
Чтобы распечатать файл, скачайте его (в формате Word).
Ссылка на скачивание - внизу страницы.